Судебная практика

Определение от 2010-07-16 №9А56-37001/2008. По делу 9А56-37001/2008. Российская Федерация.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6937/10

Москва

16 июля 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Европеан Актив Корпорация СПб» (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2010 по делу № А56-37001/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Ралмир Холдинг Б.В.» в лице филиала в Санкт-Петербурге (далее – общество «Ралмир Холдинг Б.В.») (г. Санкт-Петербург) к закрытому акционерному обществу «Европеан Актив Корпорация СПб» (далее – общество «Европеан Актив Корпорация СПб», заявитель) (г. Санкт-Петербург) о взыскании 2 075 263 рублей 48 копеек задолженности по внесению арендной платы по договору от 16.11.2007 № SCPR-FC8/FC9 и 5 194 624 рублей 99 копеек неустойки за просрочку платежа.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 Решение суда первой инстанции изменено. С общества «Европеан Актив Корпорация СПб» в пользу общества «Ралмир Холдинг Б.В.» взыскано 1 000 000 рублей неустойки, в остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа Постановлением от 22.01.2010 Постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество «Европеан Актив Корпорация СПб» просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Установление фактических обстоятельств дела (к которым в данном случае относятся обстоятельства заключения и исполнения договора аренды от 16.11.2007 № SCPR-FC8/FC9), исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Удовлетворяя требование общества «Ралмир Холдинг Б.В.» (арендодателя) о взыскании с общества «Европеан Актив Корпорация СПб» (арендатора) неустойки за просрочку внесения арендной платы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что упомянутый договор аренды является заключенным и установленное им обязательство по внесению платы за пользование арендуемым имуществом арендатором надлежащим образом не исполнялось.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что размер неустойки уменьшен судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенные в заявлении доводы о неправомерности применения судом установленной договором меры ответственности не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра в порядке надзора оспариваемых постановлений.

Доводы заявителя, касающиеся незаключенности договора аренды, сводятся к оспариванию фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Определил:

в передаче дела № А56-37001/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2010 отказать.

Председательствующий судья

______________

Ю.А.Киреев

Судья

______________

Н.П.Иванникова

Судья

______________

И.В.Разумов