Судебная практика

Постановление апелляции от 2010-08-12 №А32-1709/2010. По делу А32-1709/2010. Российская Федерация.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-1709/2010

12 августа 2010 г. 15АП-6200/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,



рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринима Ф.И.О. br>
на Решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Нигоев Р.А.)

от 13 апреля 2010 г. по делу № А32-1709/2010

по иску колхоза “Красное Знамя“

к ответчикам: Администрации муниципального образования Староминской район, индивидуальному предпринима Ф.И.О.

при участии третьих лиц: Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (Староминский отдел), Территориального отдела Роснедвижимости по Староминскому и Щербиновскому району,

о признании постановления Администрации недействительным, признании договора аренды недействительным,

Установил:

Колхоз «Красное Знамя» ( х. Восточный Сосык, Староминского района) (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования Староминский район Краснодарского края (далее – Администрация), индивидуальному предпринима Ф.И.О. (ст. Новодеревянковская Каневского района (далее – предприниматель) о признании постановления администрации муниципального образования Староминской район №1785 от 21.10.2009 года «О предоставлении в аренду земельного участка, имеющего местоположение: Краснодарский край, Староминской район, в границах колхоза «Красное Знамя», отделение №3, поле №6-7, недействительным; признании договора аренды земельного участка №2841000021 от 23.10.2009 года, заключенный между администрацией муниципального образования Староминской район и предпринимателем Орловским Ю.А., недействительным.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в лице Староминского отдела, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) в лице Территориального отдела по Староминскому и Щербиновскому району.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2010 года требования колхоза «Красное знамя» удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу, что Постановление Администрации №1785 от 21.10.2009г. не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя. Кроме того, Администрацией был нарушен порядок предоставления земельного участка в аренду.

Не согласившись с Решением суда, предприниматель Орловский Ю.А. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заявитель жалобы считает Решение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

В качестве довода, изложенного в апелляционной жалобе, апеллянт приводит тот факт, что суд первой инстанции неправильно применил ст. 198 АПК РФ, а именно для признания ненормативного акта недействительным необходимо, чтобы выполнялись два условия: несоответствие акта закону или номативно-правовому акту, нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя. По мнению заявителя жалобы оба условия не выполнены, так как колхоз «Красное знамя» не является заинтересованным лицом по делу.

Кроме того, по мнению предпринимателя Орловского Ю.А., у колхоза «Красное знамя» отсутствует какая-либо заинтересованность в получении земельного участка, так как колхоз использовал спорный земельный участок на протяжении трех с половиной лет по ничтожным договорам и не выполнил обязанность по межеванию и постановки земельного участка на кадастровый учет, которую колхоз возложил на себя соглашением от 23.03.2007г.

Предприниматель Орловский Ю.А. считает, что у колхоза отсутствует материально-правовая заинтересованность в деле. Кроме того, колхоз «Красное знамя» не доказал нарушение его прав оспариваемым актом Администрации.

Заявитель жалобы также указывает, что суд первой инстанции неправомерно не применил Положение о порядке распоряжения земельными участками на территории МО Староминский район, утвержденное Решением Совета муниципального образования Староминский район № 35.24 от 30.04.2008г, в соответствии с которым определены особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории МО Староминский район.



Кроме того, суд первой инстанции не дал оценку справке Администрации от 25.02.2010г. № 138-429/10-01-02, в которой сообщается, что с 2001 года правовые акты, принимаемые Советом муниципального образования Староминский район и Администрацией муниципального образования Староминский район размещаются в «Муниципальном вестнике» – приложении к газете «Степная новь». Заявитель жалобы считает, что Администрация надлежащим образом опубликовало Постановление №1785 от 21.10.2009 года в приложении к газете, которое поступило во все районные библиотеки.

Предприниматель Орловский Ю.А. считает также, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что он является добросовестным приобретателем прав по договору аренды земельного участка, признание такого договора недействительным приведет к нарушению его имущественных прав.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом. В отношении указанных лиц дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Из материалов дела видно, что между Администрацией Куйбышевского сельского поселения (арендодатель) и Колхозом «Красное Знамя» (арендатор) 25.01.2006 года заключен краткосрочный договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 2841000014 общей площадью 283 га. Договор не содержит указания на кадастровый номер земельного участка, доказательства того, что земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с определением его границ на местности, не предоставлены(л.д.19-21). Поскольку земельный участок сформирован в установленном законом порядке не был, договор является не заключенным.

Письмами от 17.10.2008 г., от 04.12.08 года и от 25.05.09 года в адрес Администрации муниципального образования Староминский район колхоз выражал намерение продлить этот договор аренды земельного участка (л.д. 23,24, 26).

Все это время колхоз пользовался земельным участком по целевому назначению: производил обработку земли (акт об обработке земли от 16.11.2009), вносил арендную плату (платежные поручения №24 от 05.02.2009, №250 от 18.05.2009, №409 от 27.07.2009, №749 от 23.10.2009) (л.д.30-34).

12 ноября 2009 года истец получил от предпринима Ф.И.О. уведомление о том, что на основании Постановления администрации муниципального образования Староминский район № 1785 от 21.10.2009 г. и договора № 2841000021 от 23.10.2009 года ему в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:28:0309000:404. Предприниматель указал колхозу на незаконность использования им земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101 “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. В обязанность указанных органов входит, помимо прочего, обеспечение подготовки информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Администрация опубликовала информацию о намерении предоставить земельный участок предпринимателю Орловскому Ю.А. в «Муниципальной вестнике», №22 от 10.03.2009 года, являющимся информационным приложением Совета и администрации муниципального образования Староминский район к газете «Степная новь» (л.д.38-39).

В материалах дела имеется письмо редакции газеты «Степная новь» от 25.02.2010 года, в котором указано, что «Муниципальный вестник» не является самостоятельным периодическим изданием и выходит только вместе с газетой «Степная новь» в качестве приложения. 10.03.2009 года номер газеты «Степная новь» с приложением не выходил в связи с праздничными днями (л.д.58).

Из письма редакции газеты «Степная новь» от 24.02.2010 (л.д.68) следует, что согласно пункта 2.6 муниципального контракта от 07.04.09 года услуги по распространению вестника не входят в обязанности редакции газеты, поэтому распространением вышеуказанного информационного приложения занимался непосредственно заказчик.

По подписке, через торговую сеть вестник не распространялся (письмо редакции газеты «Степная новь» от 24.02.2010) (л.д.37).

Суд первой инстанции Установил, что выходные данные, а именно издающее лицо, редакция и ее адрес, а также размер тиража на Муниципальном вестнике № 22 отсутствуют. Доказательств обратного Администрация муниципального образования не предоставила. В равной степени Администрацией муниципального образования не доказан тот факт, что указанный номер «Муниципального вестника» каким-либо образом был распространен.

Арбитражный суд Краснодарского края сделал правильные выводы о том, что информация о предоставлении земельного участка предпринимателю была опубликована не в самостоятельном периодическом издании, а в приложении к таковому; само периодическое издание (газета) в этот день (10.03.2009 года) не выходило, то есть изготовленное приложение составной частью номера газеты не являлось и вместе с ней не рас Ф.И.О. продажи, ни по подписке; также вестник не распространялся самостоятельно Ф.И.О. купли-продажи, ни по подписке.

Таким образом, Администрация нарушила порядок, предусмотренный пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101 “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ и ст.38.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Данные нормы права призваны обеспечить информированность заинтересованных лиц о предоставлении земельного участка в аренду, выявление наибольшего числа претендентов на получение земельного участка, создания им равных условий для реализации намерения по приобретению земли.

Информация о намерении Администрации передать спорный земельный участок в аренду предпринимателю ОрловскомуЮ.А. оказалась недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении права на спорное имущество, что свело число участников к единственному претенденту.

Такая публикация свела к минимуму возможность участия этих лиц в торгах, и повлияла на формирование цены реализации имущества. Ненадлежащая публикация нарушила права неограниченного круга лиц и, в частности колхоза, заинтересованного в приобретении этого права.

Заинтересованность колхоза в приобретении прав на спорный земельный участок подтверждается договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 283 га, № 2841000014, заключенный между колхозом и Администрацией Куйбышевского сельского поселения. Тот факт, что договор является незаключенным, не влияет на исход рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, в материалах дела имеются письма колхоза к Администрации МО Староминский район (от 17.10.2008г., 04.12.2009г., 25.05.2009г.), в которых колхоз выражал намерения продлить указанный выше договор аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оба условия, предусмотренные ст. 198 АПК РФ имеют место в рамках настоящего дела. Вывод заявителя жалобы об отсутствии у колхоза материально-правовой заинтересованности в получении прав на земельный участок не соответствуют материалам дела. Наличие порока в опубликовании информации о намерении распорядиться земельным участком делает не соответствующим закону оспариваемое Постановление администрации муниципального образования №1785 от 21.10.09 года.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает Решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд Краснодарского края правомерно признал недействительным Постановление Администрации МО Староминской район №1785 от 21.10.2009 года «О предоставлении в аренду земельного участка, имеющего местоположение: Краснодарский край, Староминской район, в границах колхоза «Красное Знамя», отделение №3, поле № 6-7.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку порядок заключения договора аренды №2841000021 от 23.10.2009 года не соответствуют закону, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование колхоза о признании договора недействительной сделкой.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доводы заявителя жалобы о том, что он является добросовестным приобретателем прав по договору аренды №2841000021 от 23.10.2009г., что признание договора приведет к нарушению его имущественных прав, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, так как спорный земельный участок был предоставлен ему по договору аренды в нарушение действующего законодательства.

Поскольку апелляционная жалоба не удовлетворена, расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам по делу и доводам, представленным в апелляционной жалобе.

Оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не Установил.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 апреля 2010 года по делу А-32-1709/2010-73/46 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе