Судебная практика

Решение от 2010-08-12 №А29-5670/2010. По делу А29-5670/2010. Республика Коми.

Арбитражный суд Республики Коми

167983 Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 49а

тел.(факс) (8212) 30-08-10 http://komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Сыктывкар 12 августа 2010 г. Дело № А29-5670/2010

дата вынесения резолютивной части решения 05 августа 2010 г.

дата изготовления решения в полном объеме 12 августа 2010 г.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Огородниковой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фантазия»

к индивидуальному предприним Ф.И.О. br>
о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании:

от истца – Оплеснина В.С. - по доверенности от 01.08.2010

от ответчика – не явились

Установил:

ООО «Фантазия» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Вронской Е.Н. 170797,54 руб. задолженности и 8031,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должным образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв по существу предъявленных требований не представил.

Определением суда от 19.07.2010 по настоящему делу суд, сославшись на п.27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, назначил дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании с возможностью последующего перехода в судебное заседание первой инстанции.

Истец против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание первой инстанции не возражает.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, а возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя от него не поступили, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд Установилследующее.

19 августа 2009 г. между ООО «Фантазия» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Вронской Е.Н. (покупатель) подписан договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар надлежащего качества в количестве и ассортименте в соответствии с накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.5.1. договора оплата за поставленный товар осуществляется путем наличного и (или) безналичного расчета в течение семи дней с момента получения покупателем товара.

ООО «Фантазия» произвело в адрес предпринимателя Вронской Е.В. поставку товара на сумму 227385,68 руб., что подтверждается товарными накладными: № 5944 от 30.09.2009 на сумму 63273,99 руб., № 6440 от 24.10.2009 на сумму 144021,91 руб., № 6531 от 28.10.2009 на сумму 20089,78 руб.

Ответчиком оплата полученной продукции произведена частично, остаток задолженности составил 170797,54 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате полученного товара в добровольном порядке истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Исходя из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора поставки являются предмет и количество товара. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Поскольку текст договора поставки от 19.08.2009 не содержит четко определенного предмета поставки, в материалах дела отсутствуют доказательства достижения сторонами соглашения по его существенным условиям, установленным разделом 1 договора (спецификация), а товарные накладные не содержат ссылки на договор, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является незаключенным.

Вместе с тем, в представленных истцом товарных накладных имеются сведения о наименовании и количестве товара, а также подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его. Подписанием данных накладных сторонами согласовано условие договора купли-продажи о товаре, поэтому взаимоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по передаче товарно-материальных ценностей по товарным накладным, следует расценивать как разовые сделки купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 488 Кодекса предусмотрено, что в случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

При изложенных обстоятельствах у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар на сумму 170797,54 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному ст. 310 Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Количество и стоимость переданного истцом ответчику товара подтверждаются материалами дела: товарными накладными, счетами-фактурами, приходными кассовыми ордерами. Доказательства оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Фантазия» о взыскании с индивидуального предпринимателя Вронской Е.Н. 170797,54 руб. задолженности.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчетам истца сумма процентов, исчисленных по состоянию на 10.06.2010, исходя из ставки банковского кредита 7,75 процентов годовых (на дату обращения с иском в суд), составляет 8031,43 руб.

Расчеты истца проверены судом и не оспорены ответчиком. Данные требования также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. В связи с тем, что при принятии иска ООО «Фантазия» предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, подлежащая уплате государственная пошлина взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предприним Ф.И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фантазия» 178828 руб. 97 коп., из них: 170797 руб. 54 коп. долга и 8031 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предприним Ф.И.О. в доход федерального бюджета 6364 руб. 87 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления) во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Н.С. Огородникова