Судебная практика

Решение от 2010-08-12 №А56-16150/2010. По делу А56-16150/2010. Ленинградская область.

Решение

г. Санкт-Петербург

12 августа 2010 года Дело № А56-16150/2010

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО “Универсальная Лизинговая Компания“

ответчик: ООО “Диалог-Строй“

о взыскании 2 615 057 руб. 45 коп.

при участии

от истца: Кузнецова М.В. – доверенность б/н от 15.06.2010;

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции).

Установил:

ЗАО “Универсальная Лизинговая Компания“ (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО “Диалог-Строй“ (далее – Ответчик) о взыскании 2 615 057 руб. 45 коп., из которых 1 453 937 руб. 75 коп. - задолженность по состоянию на 30.03.2010 и 499 242 руб. 29 коп. - пени по договору лизинга №112 от 21.08.2006 по состоянию на 25.01.2010, 587 492 руб. 38 коп. - задолженность за период с мая 2008 года по март 2010 года и 74 385 руб. 03 коп. - пени по договору лизинга №131 от 30.01.2008 по состоянию на 25.01.2010.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (в суд поступил возврат почтовой корреспонденции), возражений по иску не представил, от участия в сверке расчетов уклонился.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика, по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Выслушав объяснения Истца и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключены договоры лизинга №112 от 21.08.2006 и №131 от 30.01.2008 (далее – Договоры), в соответствии с условиями которых Истец обязался приобрести в собственность у ООО «Все Для Камня» камнеобрабатывающее оборудование, у ООО «Карелкамень» - автокран МАЗ 35337 КС 3577-4 (кабина 3907, двигатель 236 М2 №20094557) (далее - оборудование) и передать его Ответчику во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а Ответчик обязался принять оборудование и оплатить лизинговые платежи в размерах и порядке, определенном Договорами лизинга.

Факт передачи Истцом оборудования в лизинг Ответчику подтверждается актами ввода в эксплуатацию от 25.12.2006, от 02.02.2007, от 25.04.2007, от 16.05.2008 (л.д. 27-29, 46).

Согласно п. 8.1 Договоров Ответчик обязан производить ежемесячную плату лизинговых платежей в сроки и размере, которые согласованы сторонами в Графике лизинговых платежей.

В соответствии с п. 8.6. Договоров лизинговые платежи выплачиваются Ответчиком ежемесячно, путем безналичного перечисления причитающихся сумм на расчетный счет Истца не позднее 25 числа каждого календарного месяца, в соответствии с выставленным счетом.

Согласно п. 11.1. Договоры вступают в силу с момента их подписания сторонами по Договору и действуют 29 месяцев (Договор №112) и 36 месяцев (Договор №131) с даты подписания Актов ввода в эксплуатацию объектов лизинга.

Срок действия Договора №112 от 21.08.2006 истек 31.08.2008.

В нарушение условий Договоров Ответчик обязанность по внесению лизинговых платежей надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по внесению лизинговых платежей по Договору №112 по состоянию на 30.03.2010 в размере 1 453 937 руб. 75 коп., по Договору №131 - за период с мая 2008 года по март 2010 года в размере 587 492 руб. 38 коп., что подтверждается расчетом (л.д. 7), представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика претензии №04 и №05 от 25.01.2010 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и пени (л.д. 30-34, 47-50), однако до настоящего времени претензии оставлены Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 665 ГК РФ предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 8.10. Договоров и по состоянию на 25.01.2010 по Договору №112 составляет 499 242 руб. 29 коп., по Договору №131 - 74 385 руб. 03 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом (л.д. 8-10) и проверенным судом.

Учитывая, что Ответчиком размер пеней не оспорен, снижен Истцом самостоятельно, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требований о признании Договоров недействительными в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Диалог-Строй“ в пользу закрытого акционерного общества “Универсальная Лизинговая Компания“ 2 041 430 руб. 13 коп. - задолженность, 573 627 руб. 32 коп. - пени, 36 075 руб. 29 коп. - расходы по оплате госпошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Воробьева Ю.В.