Судебная практика

Решение от 2010-08-12 №А65-13586/2010. По делу А65-13586/2010. Республика Татарстан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-07-57

ИМЕНЕМ РОCСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г.Казань Дело №А65-13586/2010-СГ2-4

«12» августа 2010 года Резолютивная часть решения объявлена «5» августа 2010 года

Полный текст решения подготовлен «12» августа 2010 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе: председательствующего судьи Никулиной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Никулиной И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца - Общество с ограниченной ответственностью “Аметист“, г.Нижнекамск

к ответчику – Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб», г. Нижнекамск



о взыскании 12210.41 руб.

с участием:

от истца – представитель Мельникова Е.А., по доверенности от 15.02.2010г.

от ответчика – не явился

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью “Аметист“, г.Нижнекамск - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб», г. Нижнекамск - о взыскании 11115 руб. долга по арендным платежам, 1095 руб. 41 коп. за услуги телефонной связи по договор аренды нежилого помещения №78 от 13.04.2009г.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении суммы исковых требований по договору, исключив 1095 руб. 41 коп. стоимости услуг телефонной связи.

Судом уменьшение суммы иска принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ,

Истец исковые требования в оставшейся части поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда, направленное ответчику по адресу места регистрации согласно Выписке из ЕГРИП, возвращено почтовой службой без вручения адресату с отметкой «организация по данному адресу не значится», что в силу положений ст.123 АПК РФ является надлежащим извещением.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд Определилрассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 13.04.2009г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №78, по условиям которого по Акту приема-передачи от 13.04.2009г. (л.д.12) ответчику передано в аренду нежилое помещение общей площадью 19,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Нижнекамск, ул.Первопроходцев 7, в целях использования под офис.

Право собственности истца на нежилое строение подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 08.10.2008г.

Условиями п.1.3 договора аренды определен срок аренды: с 13.04.2009г. по 31.12.2009г.

Согласно п.3.1 договора и приложения №1, размер арендной платы определен в сумме 190 руб. в месяц.



Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт наличия задолженности за пользование имуществом в размере 11115 руб. долга по арендной плате за пользование имуществом согласно договору аренды №78 от 13.04.2009г. за период с 1 апреля 2010г. по 1 июля 2010г. (согласно расчету истца).

Учитывая, что факт передачи имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела, доказательства погашения образовавшейся задолженности суду не представлены, суд считает требование о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца с учетом излишне уплаченной суммы госпошлины в размере 4 000 руб., подлежащих возврату истцу их Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб», г. Нижнекамск в пользу Общество с ограниченной ответственностью “Аметист“, г.Нижнекамск, 11 115 руб. долга, 1820 руб. 58 коп. госпошлины по иску.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью “Аметист“, г.Нижнекамск справку на возврат из федерального бюджета госпошлины по иску в сумме 4179 руб. 42 коп.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья _____________________ Никулина И.Г.