Судебная практика

Решение от 2010-08-12 №А40-41951/2010. По делу А40-41951/2010. Москва.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Москва Дело №А40-41951/10-85-308

12 августа 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2010 г.

Судья Белова А.Р. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денискиной Е.Г., рассмотрев дело по иску ООО «Гранини» к ООО «Арована» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 573 931 руб. 92 коп., неустойки в размере 79 776 руб. 54 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Каркусова Б.Н. – по доверенности от 10.07.2010 г. б/н

от ответчика: не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранини» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арована» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 573 931 руб. 92 коп., неустойки в размере 79 776 руб. 54 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в заседание не явился, отзыв на иск, в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что в соответствии с договором поставки № 59/01 от 08.04.2009 г., заключенного между истцом и ответчиком, истец поставил ответчику по товарной накладной № 91 от 08.04.2009 г. продукцию на общую сумму 573 931 руб. 92 коп., однако ответчик в нарушение условий договора, продукцию не оплатил, в результате чего, образовалась задолженность в размере 573 931 руб. 92 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 79 776 руб. 54 коп., предусмотренную 6.3 договора.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования в части взыскания долга и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.04.2009 г. между истцом – ООО «Гранини» (Поставщик) и ответчиком – ООО «Арована» (Покупатель) был заключен договор № 59/01-Г с приложением № 1 к нему.

В соответствии с п. 1.1 договора, Поставщик обязуется поставлять Покупателю продукцию в ассортименте, надлежащего качества согласно условиям договора. Покупатель обязуется принять поставляемую продукцию и произвести оплату Поставщику в соответствии с условиями договорам.

Качество товара согласовано сторонами в разделе 2 договора, условия поставки в разделе 3 договора, сдача приемка товара в разделе 4 договора, цена и порядок расчетов в разделе 5 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора, цена продукции определяется в рублях в соответствии с прайс-листом Поставщика, действующий на момент отгрузки и указывается в счете-фактуре и в накладной Поставщика.

Согласно п. 5.2 договора, оплата товара производится на расчетный счет Поставщика в течение 21 календарных дней с момента отгрузки продукции Поставщику.

Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 573 931 руб. 92 коп., что подтверждается товарной накладной № 91 от 08.04.2009 г. Поставленный товар был принят ответчиком, претензий в отношении поставленного товара от ответчика не поступало.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик, поставленную продукцию не оплатил, в результате чего образовалась задолженность 573 931 руб. 92 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе справкой о задолженности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу п. 3 ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Наличие задолженности установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств полностью или частично, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 573 931 руб. 92 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6.3 договора, в случае просрочки платежа за поставленную продукцию, Покупатель выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом правомерно, на основании п. 6.3 договора, начислена неустойка в размере 79 776 руб. 54 коп., за период, согласно приложенному расчету (л.д. 4), поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежат удовлетворению в заявленном размере. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 42 500 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие размер и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие понесение расходов на оплату услуг представителя в размере 42 500 руб., заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 42 500 руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 454, 486, 516 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арована» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранини» 653 708 (шестьсот пятьдесят три тысячи семьсот восемь) рублей 46 (сорок шесть) копеек, из них: задолженность в размере 573 931 (пятьсот семьдесят три тысяч девятьсот тридцать один) рубль 92 (девяносто две) копейки, неустойка в размере 79 776 (семьдесят девять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки, а также расходы по госпошлине в размере 16 074 (шестнадцать тысяч семьдесят четыре) рублей 17 (семнадцать) копеек.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 42 500 руб. отказать.

Возвратить ООО «Гранини» из федерального бюджета РФ, излишне уплаченную по платежному поручению № 437 от 05.05.2010 г. госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья: А.Р. Белова

8(495)600-97-63