Судебная практика

Определение от 2010-07-16 №А41-К2-27950/05. По делу А41-К2-27950/05. Российская Федерация.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Москва

16 июля 2010 года

Дело № А41-К2-27950/05

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мизяк В.П., рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Солнечногорску Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2010 года по делу № А41-К2-27950/05 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «ПромЖилСтрой»,

Установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Солнечногорску Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2010 года по делу № А41-К2-27950/05 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «ПромЖилСтрой».

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший Решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 36 от 28.05.09 апелляционная жалоба на принятый судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Солнечногорску Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2010 года по делу № А41-К2-27950/05 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «ПромЖилСтрой» поступила непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:



Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

В.П. Мизяк