Судебная практика

Решение от 2010-08-12 №А55-11925/2010. По делу А55-11925/2010. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

12 августа 2010 года Дело №А55-11925/2010

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи Харламова А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязаповой Л.Я.

рассмотрев 05 августа 2010 года в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области, 446540, Самарская область, с. Сергиевск, Ленина, 16,

к Государственному учреждению “Кошкинский государственный сортоиспытательный участок“, 446810, Самарская область, ж/д ст. Погрузная, Кошкинский район, Первомайская, 29,

о взыскании недоимки по налогу и пени,

при участии в заседании:

от заявителя – Ефремова О.В., доверенность от 21 мая 2010 года № 03-14;

от заинтересованного лица – не явился, извещен.

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2010 года.

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением от 31 мая 2010 года, в котором просит суд:

-взыскать с Государственного учреждения “Кошкинский государственный сортоиспытательный участок“ недоимку по ЕСН, зачисляемому в Пенсионный фонд Российской Федерации, в ФСС, в ФФОМС, в ТФОМС за 2ой квартал 2008 года и 4ый квартал 2009 года в сумме 2 756 руб. 00 коп. и пени в сумме 365 руб. 86 коп.

В ходе судебного заседания представитель Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области поддержал заявленные требования в полном размере по основаниям, изложенным в рассматриваемом заявлении.

В судебное заседание заинтересованное лицо не явилось, явку своего представителя не обеспечило, было надлежащим образом извещено судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением № 00044 (л.д. 50), содержащим отметку отделения почтовой связи о вручении адресату «29 июля 2010 года».

Суд при рассмотрении данного дела, считает заинтересованное лицо надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу положений части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя заявителя, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом 15 июля 2008 года был представлен в налоговый орган Расчет авансовых платежей по ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 2ой квартал 2008 года (л.д. 7-11), 18 февраля 2010 года была представлена в налоговый орган Налоговая декларация по ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 2009 год (л.д. 12-15), в которых заинтересованное лицо самостоятельно исчислило и отразило к уплате указанный вид налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

Глава 24 Налогового кодекса Российской Федерации определяет систему налогообложения в виде ЕСН.

Согласно статье 235 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками ЕСН признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, организации, индивидуальные предприниматели.

В соответствии со статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по ЕСН признается календарный год.

В связи с неуплатой заинтересованным лицом в срок установленный Налоговым кодексом Российской Федерации суммы ЕСН, зачисляемого, соответственно: в Пенсионный Фонд Российской Федерации, ФСС, ФФОМС, ТФОМС за 2ой квартал 2008 года и 4ый квартал 2009 года, в соответствии со статьями 69, 70, 75, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, направил в адрес заинтересованного лица Требование по состоянию на 10 марта 2010 года № 4273 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» на сумму задолженности по налогу и пени в общем размере 3 121 руб. 86 коп., с установленным сроком уплаты задолженности – до 26 марта 2010 года (л.д. 5).

Материалами по настоящему делу подтверждается, что указанное Требование было направлено заявителем в адрес заинтересованного лица надлежащим образом, что подтверждается копией почтового уведомления № 44654013177019, с наличием оттиска штампа отделения почтовой связи (л.д. 5 оборотная сторона).

При этом следует отметить, что в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания Закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Данный вывод подтверждается позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 16 марта 2009 года по делу № А57-16935/2008, позицией Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 15 июля 2009 года по делу № А27-2//2009, от 15 июля 2009 года по делу № А27-3//2009, от 15 июля 2009 года по делу № А27-4//2009, от 04 июня 2009 года по делу № А45-15176/2008, позицией Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 17 мая 2007 года по делу № А40-55321/06-87-276, позицией Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 11 февраля 2009 года по делу № А53-18070/2008-С1-36, позицией Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 17 января 2007 года по делу № Ф03-А04/06-2/5066.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, Требование по состоянию на 10 марта 2010 года № 4273 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» заинтересованное лицо частично либо полностью не исполнило, при этом возражений на данное Требование в налоговый орган не представило и в судебном порядке не обжаловало.

Согласно пунктам 1, 2 абзаца 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10ти календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, срок для выставления заинтересованному лицу Требования по состоянию на 10 марта 2010 года № 4273 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» заявителем не пропущен.

Материалами по настоящему делу подтверждается, что у Государственного учреждения “Кошкинский государственный сортоиспытательный участок“ отсутствуют расчетные счета, открытые в соответствующих банках. Доказательства наличия у заинтересованного лица счетов, с которых возможно бесспорное списание денежных средств в счет уплаты недоимки по ЕСН в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют и заинтересованным лицом суду не представлено.

Согласно пункту 1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 мая 2007 года № 31 “О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение“ в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм Налогового кодекса Российской Федерации суд считает, что в данном случае досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания с заинтересованного лица недоимки по ЕСН состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику Требовании размера недоимки, сумм пени, даты, с которой начинают начисляться пени и ставки пеней.

Как установлено судом в ходе судебного заседания, данные предписания Налогового кодекса Российской Федерации заявителем исполнены.

Взыскание в судебном порядке недоимок с юридических лиц предусмотрено статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, но не определен срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено. Вместе с тем в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с физических лиц - шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 Кодекса.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года № 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснено следующее – «основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), арбитражным судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц».

Следовательно, в данном случае 6ти месячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании с Государственного учреждения “Кошкинский государственный сортоиспытательный участок“ недоимки по налогу должен исчисляться с момента истечения срока исполнения Требования по состоянию на 10 марта 2010 года № 4273 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа».

В ходе судебного разбирательства суд Установил, что данные предписания Налогового кодекса Российской Федерации заявителем исполнены, поскольку судом установлено, что срок добровольного исполнения выставленного в адрес Государственного учреждения “Кошкинский государственный сортоиспытательный участок“ Требования по состоянию на 10 марта 2010 года № 4273 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» истек – 26 марта 2010 года, а в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о взыскании недоимки по налогу налоговый орган обратился – 27 мая 2010 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку в ходе судебного разбирательства, судом установлен факт наличия у заинтересованного лица неоплаченной недоимки по ЕСН, зачисляемому в Пенсионный фонд Российской Федерации, в ФСС, в ФФОМС, в ТФОМС за 2ой квартал 2008 года и 4ый квартал 2009 года в сумме 2 756 руб. 00 коп., налоговый орган правомерно начислил на данную недоимку пени в сумме 365 руб. 86 коп.

Необходимо указать на то, что заинтересованное лицо, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду контррасчет пени.

Таким образом, на основании изложенного, учитывая отсутствие в материалах настоящего дела надлежащих доказательств уплаты заинтересованным лицом недоимки по ЕСН, зачисляемому в Пенсионный фонд Российской Федерации, в ФСС, в ФФОМС, в ТФОМС за 2ой квартал 2008 года и 4ый квартал 2009 года в сумме 2 756 руб. 00 коп. и пени в сумме 365 руб. 86 коп., суд пришел к выводу о том, что заявленные Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области требования, подлежат удовлетворению.

Данный вывод подтверждается позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 12 июля 2007 года по делу № А55-16376/06, позицией Федерального арбитражного суда Уральского округа, изложенной в постановлении от 11 мая 2010 года № Ф09-3388/10-С2 по делу № А50-43010/2009.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 182, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации

Решил:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения “Кошкинский государственный сортоиспытательный участок“, ОГРН 1026303768281, 446810, Самарская область, ж/д ст. Погрузная, Кошкинский район, Первомайская, 29, в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области недоимку по ЕСН, зачисляемому в Пенсионный фонд Российской Федерации, в ФСС, в ФФОМС, в ТФОМС за 2ой квартал 2008 года и 4ый квартал 2009 года в сумме 2 756 руб. 00 коп. и пени в сумме 365 руб. 86 коп.

Взыскать с Государственного учреждения “Кошкинский государственный сортоиспытательный участок“, ОГРН 1026303768281, 446810, Самарская область, ж/д ст. Погрузная, Кошкинский район, Первомайская, 29, в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья ____________________________________________/Харламов А.Ю.