Судебная практика

Постановление кассации от 2010-08-12 №А27-3128/2010. По делу А27-3128/2010. Российская Федерация.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru

Постановление

г. Тюмень Дело № А27-3128/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Т.И. Отческой,

судей О.И. Антипиной,

В.И. Новоселова,

рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Топки и Топкинском районе Кемеровской области на Решение от 16.03.2010 (судья Е.В. Титаева) Арбитражного суда Кемеровской области и Постановление от 02.06.2010 (судьи Л.И. Жданова, Т.А. Кулеш, А.В. Солодилов) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-3128/2010 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Топки и Топкинском районе Кемеровской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Ф.И.О. о признании незаконными действий по передаче исполнительного листа председателю ликвидационной комиссии, о признании недействительным постановления от 05.02.2010 об окончании исполнительного производства.

Другие лица, участвующие в деле, - общество с ограниченной ответственностью «Районная компания жилищно-коммунальных услуг».

Суд установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Топки и Топкинском районе Кемеровской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Ф.И.О. (далее – судебный пристав-исполнитель Кустова Е.А.) (при заинтересованном лице: обществе с ограниченной ответственностью «Районная компания жилищно-коммунальных услуг» (далее – ООО «Районная компания жилищно-коммунальных услуг») о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кустовой Е.А. по передаче исполнительного листа от 28.10.2009 серии АС №000600104, выданного Арбитражным судом Кемеровской области на основании решения от 10.09.2009 по делу № А27-12016/2009 председателю ликвидационной комиссии ООО «Районная компания жилищно-коммунальных услуг»; о признании недействительным постановления от 05.02.2010 об окончании исполнительного производства № 32/23/7174/12/2009 от 12.11.2009.

Решением от 16.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения Постановлением от 02.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что должник не может ликвидироваться до тех пор, пока не погасит долги перед кредиторами; пункт 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможность окончания исполнительного производства в связи с добровольной ликвидацией должника.



Отзывы на кассационную жалобу от судебного пристава-исполнителя Кустовой Е.А., ООО «Районная компания жилищно-коммунальных услуг» в суд не представлены.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Арбитражным судом установлено, что на основании исполнительного листа № АС 000600104 от 28.10.2009, выданного Арбитражным судом Кемеровской области на основании решения по делу №А27-12016/2009 от 13.10.2009, судебным приставом-исполнителем 12.11.2009 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 32/23/30342/12/2009 о взыскании с ООО «Районная компания жилищно-коммунальных услуг» в пользу взыскателя – управления недоимки в размере 1 034 798 руб. 98 коп.

В ходе данного исполнительного производства установлено, что должник находится в процессе ликвидации, функции ликвидатора выполняет ликвидационная комиссия, в связи с чем, 05.02.2010 судебным приставом-исполнителем на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено Постановление об окончании указанного исполнительного производства и направлении исполнительного документа – исполнительного листа № АС 000600104 от 28.10.2009 (копия исполнительного документа) в ликвидационную комиссию должника.

Полагая, что у судебного пристава-исполнителя Кустовой Е.А. отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства и передачи указанного выше исполнительного листа ликвидатору, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных управлением требований, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 47, 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что в случае признания нахождения должника в процессе ликвидации исполнительное производство оканчивается.

Суд кассационной инстанции находит данную позицию судов первой и апелляционной инстанций правомерной, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 данного закона.

Согласно части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Материалами дела подтверждено, что должник в период спорных правоотношений находился в процессе ликвидации, в связи с чем, судами первой и апелляционной инстанций к этим правоотношениям правильно применены положения пункта 6 части 1 статьи 47 и части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве.

В ходе ликвидации удовлетворение имущественных требований кредиторов осуществляется в особом порядке, что препятствует осуществлению в отношении ликвидируемой организации обычного процесса исполнения исполнительных документов. В ходе ликвидации удовлетворение имущественных требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, поскольку в своем заявлении в арбитражный суд и в ходе судебного заседания суда первой инстанции управление указывало исключительно на невозможность применения судебным приставом-исполнителем к спорным правоотношениям в процессе ликвидации должника указанных норм Закона об исполнительном производстве, суды первой и апелляционной инстанций, по мнению суда кассационной инстанции, правильно отказали в удовлетворении данных требований управления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, правильно оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств дела, правильно установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, в кассационной жалобе не приведено.



С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Постановил:

Решение от 16.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и Постановление от 02.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-3128/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.И. Отческая

Судьи О.И. Антипина

В.И. Новоселов