Судебная практика

Решение от 2010-07-16 №А47-3037/2010. По делу А47-3037/2010. Оренбургская область.

Решение

г. Оренбург Дело № А47- 3037/2010

15 июля 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2010

Полный текст решения изготовлен 15.07.2010

Арбитражный суд Оренбургской области

в составе судьи Фалько М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камневой В.И.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества имени В.И. Ленина, с. Вязовое Ташлинского района Оренбургской области

к снабженческо-сбытовому-перерабатывающему-обслуживающему-животноводческому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Весна», с. Прокуроновка Ташлинского района Оренбургской области

о признании сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена отсутствующей по уважительной причине судьи Деревягиной Л.А. на судью Фалько М.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд

Установил:



Закрытое акционерное общество имени В.И. Ленина (далее – ЗАО им. В.И. Ленина) обратилось в арбитражный суд с иском к снабженческо-сбытовому-перерабатывающему-обслуживающему-животноводческому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Весна» (далее – ССПОЖ СПоК «Весна») о признании недействительным договора по совместному производству сельхозпродукции № 5 от 25.07.2008, заключенного между ЗАО «им. В.И. Ленина» и ССПОЖ СПоК «Весна».

Ответчик просит применить срок исковой давности и отказать истцу в иске. Возражения мотивированы следующим. Срок давности для предъявления иска о признании недействительной сделки, в которой имеется заинтересованность, составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. ЗАО «им. В.И. Ленина» приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности, в том числе посредством совершения сделок, через свои органы. Следовательно, ЗАО «им. В.И. Ленина» в лице генерального директора Каширина С.И. было осведомлено об обстоятельствах, которые служат основанием для признания сделки недействительной, с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела, между ССПОЖ СПоК «Весна» (исполнитель) и ЗАО «им. В.И. Ленина» (заказчик) 25.07.2008 заключен договор № 5. Согласно условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по культивации, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что исполнителем оказаны услуги на сумму 2 323 100 руб.

ЗАО «им. В.И. Ленина» считает указанную сделку недействительной по следующим основаниям. На момент совершения сделки Каширин С.И. являлся одновременно директором ЗАО «им. В.И. Ленина» и руководителем ССПОЖ СПоК «Весна», что согласно пункту 1 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» свидетельствует о совершении сделки заинтересованным лицом. Решение об одобрении указанной сделки советом директоров ЗАО «им. В.И. Ленина» не принималось.

Материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что директором ЗАО «им. В.И. Ленина» и руководителем ССПОЖ СПоК «Весна» одновременно являлся Каширин С.И.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 81 ФЗ «Об акционерных обществах» установлен перечень лиц, которые признаются заинтересованными в совершении сделки, согласно которому лицо признается заинтересованным, если является стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.

Пунктом 1 статьи 84 ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского права Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности.

Суд Установили материалами дела подтверждено, что истец – ЗАО «им. В.И. Ленина» узнал о заключенной сделке 25.07.2008, так как Каширин С.И. одновременно являлся директором общества и СПоК.

ЗАО «им. В.И. Ленина» с иском к ССПОЖ СПоК «Весна» обратилось в арбитражный суд 14.04.2010 (согласно штампу экспедиции арбитражного суда).

Таким образом, годичный срок исковой давности, установленный законом для признания оспоримой сделки недействительной, пропущен.



Учитывая изложенное, суд отказывает ЗАО «им. В.И. Ленина» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб. относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исполнительный лист выдать Межрайонной ИФНС России № 6 по Оренбургской области после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Копию решения направить истцу, ответчику.

Судья М.В. Фалько