Судебная практика

Решение от 2010-08-12 №А40-31455/2010. По делу А40-31455/2010. Москва.

Решение г. Москва

12.08.2010г. Дело № А40-31455/10-8-275

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2010г.

Полный текст решения изготовлен 12.08.2010г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Петелиной О.Я.

членов суда: единолично

Протокол судебного заседания вел судья

рассмотрел дело по иску ЗАО “Страховая компания “ИНГ Лайф“

к Индивидуальному предпри Ф.И.О. br>
о взыскании 273 869 руб.

с участием:

от истца – Попова О.С. дов. №93 от 14.04.2010г.

от ответчика – не явился, извещен

ЗАО “Страховая компания “ИНГ Лайф“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании 273 869 руб. задолженности по агентскому договору №20000624 от 28.08.08г.

Истец иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства, извещен надлежащим образом.



Дело рассматривается на основании п.3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, обозрев подлинники исследуемых документов, Установил, требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключен агентский договор №20000624 от 28.08.08г., в соответствии с которым первый поручает, а второй – за вознаграждение берет на себя обязательства совершать на территории Российской Федерации от имени и по поручению истца юридические и консультационные действия в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Истец ответчику выплатил авансом вознаграждение на общую сумму 372 224 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.38-42).

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ и ст.9.3.1 договора прекращение договора следует, если одна из сторон отказывает от исполнения договора. При этом договор считается прекращенным по истечении 3 (трех) рабочих дней с даты получения соответствующего письменного уведомления.

Согласно п. 4.3 агентского договора, в случае прекращения агентского договора по основанию, предусмотренному п.9.3.1 агентского договора, незаработанная часть комиссионного вознаграждения, выплаченного ответчику авансом согласно приложению №1 к договору, подлежит возврату истцу.

Истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и о возврате незаработанной части комиссионного вознаграждения в сумме 273 869 руб., на основании чего агентский договор был прекращен 03.11.09г.

Однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по агентскому договору.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 1006 ГК РФ принципал обязан оплатить агенту вознаграждение в порядке и на условиях установленных агентским договором.

Доказательств оплаты суммы долга или других возражений по факту неисполнения договорных обязательств, ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 273 869 руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы на оплату госпошлины взыскиваются с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

Решил:



Вз Ф.И.О. в пользу Закрытого акционерного общества “Страховая компания “ИНГ Лайф“ задолженность в сумме 273 869(двести семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят девять) руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 477(десять тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Петелина О.Я.