Судебная практика

Решение от 2010-08-11 №А17-3432/2010. По делу А17-3432/2010. Ивановская область.

Решение

г. Иваново Дело № А17-3432/2010

11 августа 2010 года

10 августа 2010 г.

(дата оглашения резолютивной части решения)

11 августа 2010 г.

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ф.И.О. при ведении протокола судьей Ильичевой О.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЕС», г. Нижний Новгород

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская молочная компания», г. Иваново

о взыскании 24 794 руб. долга,

Без участия в судебном заседании представителей сторон

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НЕС» (далее ООО «НЕС», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Павловская молочная компания» (далее ООО «Павловская молочная компания») о взыскании 24 794 руб. задолженности за полученный товар.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2010 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер №А43-9783/2010-4-302. В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что ООО «Павловская молочная компания» сменило свое наименование на ООО «Ивановская молочная компания» о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц. ООО «Ивановская молочная компания» является правопреемником ООО «Павловская молочная компания». Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 31.05.2010 ООО «Ивановская молочная компания» г.Павлово Нижегородской области сменило место нахождения, ответчик снят с учета в ИФНС по Нижегородской области и зарегистрирован по адресу: г. Иваново, 17-я линия, д. 45, в связи с чем поставлен на учет 02.12.2009 в ИФНС по г. Иваново.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2010 дело №А43-9783/2010-4-302 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области по подсудности в порядке ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



В целях подготовки дела к судебному разбирательству Арбитражным судом Ивановской области 15.07.2010 вынесено определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

В определении суда от 15.07.2010 указано, что предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначено на 10.08.2010.

Истец о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом в соответствии с ч.1ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (копия определения суда направлялась истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, и была им получена 19.07.2010, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении о вручении №15302227344830). До начала судебного заседания истец представил ходатайство от 22.07.2010 о рассмотрении дела без участия своего представителя, а также ходатайство от 10.08.2010 о том, что истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, заявления и иные документы в суд не направил. О дате и времени судебного заседания ответчик извещён надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копия судебного акта направлялась ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ (полученной по запросу суда), однако, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

ООО «Ивановская молочная компания» возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представило, представителя не направило.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Истец в ходатайстве от 10.08.2010 не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. С учетом ходатайства истца, отсутствия возражений ООО «Ивановская молочная компания» против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика и на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон по документам, представленным истцом.

Изучив представленные истцом документы, суд Установилследующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «НЕС» (поставщик) и ООО «Павловская молочная компания» (покупатель), правопреемником которого является ООО «Ивановская молочная компания» были заключены договоры поставки от 01.01.2008 и от 01.01.2009, по условиям которых ООО «НЕС» обязуется поставить покупателю в 2008 году и в 2009 году соответственно товары и продукцию в ассортименте и количестве: гофрокороба согласно заявкам. Размеры ящиков устанавливаются в заявке покупателя (п. 1.1 договоров).

Стоимость поставляемого товара будет определяться заявкой и счет-фактурой (п. 3.1 договоров).

В период действия договоров ООО «НЕС» поставило ответчику товар на общую сумму 44 794 руб., в том числе по товарным накладным от 07.10.2008 № 962 на сумму 23 983 руб. 60 коп., от 08.01.2009 № 13 на сумму 20 810 руб. 40 коп., одновременно выставив счета-фактуры на указанные суммы, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами.

Покупатель принял товар от поставщика, что подтверждается представленными в дело доверенностями, никаких замечаний и претензий относительно качества товара, сроков его поставки и иных претензий от ответчика не поступало.

Ответчик частично оплатило указанный товар в сумме 20 000 руб., что подтверждается представленным платежными поручениями от 29.01.2009 № 000034 на сумму 10 000 руб., от 04.02.2009 № 000047 на сумму 5 000 руб., от 06.03.2009 № 000075 на сумму 5 000 руб.



Таким образом, задолженность ООО «Ивановская молочная компания» по договорам поставки составляет 24 794 руб. (44 794 руб. – 20 000 руб.)

Оценивая заключенные сторонами договоры поставки от 01.01.2008, 01.01.2009, суд полагает, что правоотношения по данным договорам и взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Исходя из п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно пункту 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по оплате переданного товара.

Суд считает, что при данных обстоятельствах требование ООО «НЕС» о взыскании 24 794 руб.– задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, ст. 156 (ч. 2, 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановская молочная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕС» 24 794 руб. – задолженности, 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы во Второй арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Ильичева