Судебная практика

Решение от 12 августа 2010 года № А40-80574/2010. По делу А40-80574/2010. Москва.

Решение

г. Москва

12 августа 2010 г. Дело № А40-80574/10-72-343

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2010г. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2010г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Немовой О.Ю.

рассмотрел дело по заявлению ЗАО «ЭЛЬДАКО»

к ответчику - судебному приставу-исполнителю Пресненского районного отдела судебных приставов Управления ФССП г. Москв Ф.И.О. br>
взыскатель – ООО «Россошанское монтажное управление»

об отсрочке на 2 (два) года уплаты исполнительского сбора по постановлению № 77/15/15959/3/2010 от 25.06.2010 г.; об уменьшении исполнительского сбора с 108 008 руб. 60 коп. до 100 448 руб.

при участии:

от заявителя: Киселев Д.С., дов. от 24.12.2009г. (до перерыва)

от ответчика - Семенов В.А., дов. от 02.08.2010г.

Установил:

По уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ ЗАО «ЭЛЬДАКО» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов Управления ФССП г. Москв Ф.И.О. № 77/15/15959/3/2010 от 25.06.2010 г. с 108008 руб. 60 коп. до 100448 руб.00 коп., а также о предоставлении отсрочки уплаты исполнительского сбора на два года.

В обоснование заявления указано на то, что в действиях общества не было прямого умысла на уклонение от своих обязательств по оплате образовавшегося долга, его действия были направлены на добровольное исполнение данных обязательств по мере поступления денежных средств.



В судебном заседании, назначенном на 06.08.2010г. был объявлен перерыв до 12.08.2010г., что отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик представил письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором против приостановления исполнительного производства возражает, требования заявителя об уменьшении и об отсрочке исполнительского сбора оставляет на усмотрение суда.

Взыскатель – ООО «Россошанское монтажное управление» в судебное заседание не явился, по факсимильной связи заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.05.2009 г. судебным приставом-исполнителем Пресненского районного отдела судебных приставов Управления ФССП г. Москвы Осмаевой Т.А. на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы № АС 001544901 возбуждено исполнительное производство № 77/15/21830/3/2010г. о взыскании с ЗАО «ЭЛЬДАКО» в пользу ООО «Россошанское монтажное управление» 1542980 руб.

В связи с неисполнением ЗАО «ЭЛЬДАКО» в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа было вынесено Постановление № 77/15/15959/3/2010 от 25.06.2010 г. о взыскании с ЗАО «ЭЛЬДАКО» исполнительского сбора в размере 7%, что составляет 108008 руб. 60 коп.

Согласно п.п.1, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно п.7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из смысла Постановления Конституционного суда РФ от 30.07.2001г. №13-П и правоприменительной практики, установленной ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер взыскания исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного [правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Как указывает заявитель, в связи со сложившимся с осени 2008 года сложным финансовым положением в стране, резким снижением покупательской способности (спроса) во всех отраслях потребителей с одновременным ростом неплатежей ЗАО «ЭЛЬДАКО» уже в октябре месяце 2008 года было вынуждено сократить производство до 50% проектной мощности, в декабре до 25%, а в феврале из-за непогашенной задолженности за энергоносители (газ и электричество) вовсе прекратить выпуск продукции.

Заявитель также ссылается на то, что исходя из сложившейся ситуации, ЗАО «ЭЛЬДАКО» с осени 2008 года по настоящее время находится в тяжелом финансовом положении из-за отсутствия выручки от продажи своей продукции, что подтверждается имеющимися в материалах дела письмами кредитных организаций об остатках на открытых расчетных счетах ЗАО «ЭЛЬДАКО», а также превышением кредиторской задолженности ЗАО «ЭЛЬДАКО» над дебиторской.

При этом как следует из объяснений лиц, участвующих в деле и представленных в материалы дела документов, в отношении заявителя ведется несколько исполнительных производств, в рамках которых заявителем осуществляется перечисление денежных средств по мере их поступления.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами истца об отсутствии у него прямого умысла на уклонение от исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает возможным с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа уменьшить размер исполнительского сбора до 100448 руб.00 коп., а также предоставить ЗАО «ЭЛЬДАКО» отсрочку по уплате указанного исполнительного сбора в сумме 100448 руб.00 коп. сроком на два года.

На основании ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 181, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

Решил:



Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ЗАО «ЭЛЬДАКО» по постановлению судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов Управления ФССП г. Москв Ф.И.О. № 77/15/15959/3/2010 от 25.06.2010 г., до 100448 руб.00 коп.

Предоставить ЗАО «ЭЛЬДАКО» отсрочку по уплате исполнительского сбора в сумме 100448 руб.00 коп. сроком на два года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья О.Ю. Немова