Судебная практика

Решение от 11 августа 2010 года № А32-16527/2010. По делу А32-16527/2010. Краснодарский край.

Решение

г. Краснодар Дело № А-32-16527/2010-61/178

11 августа 2010г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2010г. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2010г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А. Х., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Альфастрахование» в лице Азово – Черноморского филиала, Краснодарский край, г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью страховая группа «Адмирал», г. Краснодар,

о взыскании 57 952 руб. 02 коп.,

при участии в заседании:

от истца: Лызенко Н.С. – доверенность от 12.07.2010г.,

от ответчика: не явился,

Установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось открытое акционерное общество «Альфастрахование» в лице Азово – Черноморского филиала с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая группа «Адмирал» о взыскании 57 952 руб. 02 коп. страхового возмещения.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд Установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Попова Л.В. на основании полиса № 3600/046/0242/09 застраховала в ОАО «Альфастрахование» автомобиль марки Ниссан Патфиндер гос номер Р866ВХ93.

В результате дорожно – транспортного происшествия 15 апреля 2009г., происшедшего по вине Безуглова С.В., застрахованному транспортному средству был причинен материальный ущерб.

Вина Безуглова С.В. в совершении дорожно – транспортного происшествия подтверждается Протоколом об административном правонарушении (л.д.15), Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.16).

В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового события, ОАО «Альфастрахование» выполняя свои договорные обязательства по договору страхования, произвело страхователю выплату страхового возмещения в размере 57 952 руб. 02 коп. (л.д.10).

В виду того, что риск гражданской ответственности водителя ТС – Безуглова С.В., был застрахован в страховой компании ООО СГ «Адмирал», ОАО «Альфастрахование» обратилось в адрес страховой компании с требованием о возмещении стоимости страхового возмещения (л.д.9).

Невыполнение ООО СГ «Адмирал» требований истца по возмещению стоимости устранения повреждений транспортного средства, явилось причиной обращения ОАО «Альфастрахование» с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. ст. 927-970).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно заключению экспертизы (л.д.19-24) стоимость устранения дефектов без учета износа – 57 952 руб. 02 коп., с учетом износа – 45 381 руб. 85 коп.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства по выплате страхового возмещения, требования истца подлежат удовлетворению на стоимость устранения дефектов с учетом износа – 45 381 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Закона об обязательном страховании порядок реализации определенных Законом и другими законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ статья 12 Закона об обязательном страховании дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с пунктом 63 Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Таким образом, из буквального смысла данного пункта Правил следовало, что учитывается износ не тех частей, узлов, агрегатов и деталей, которые подлежат замене в связи с повреждением, а частей, узлов, агрегатов и деталей, которые устанавливаются взамен поврежденных.

Вместе с тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2010 N 14462/09 указал, что страховщик по обязательному страхованию возмещает расходы потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения. К этому моменту законодатель более определенно обозначил правовой подход к данному вопросу: статья 12 Закона об обязательном страховании дополнена правилом, согласно которому размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ущерб, причиненный в результате ДТП, должен возмещаться с учетом износа деталей, подлежащих замене.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая группа «Адмирал», г. Краснодар, в пользу открытого акционерного общества «Альфастрахование» в лице Азово – Черноморского филиала, Краснодарский край, г. Краснодар, 45 381 руб. 85 коп. страхового возмещения, а также 1 815 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.Х. Ташу