Судебная практика

Решение от 2010-08-11 №А34-3550/2010. По делу А34-3550/2010. Курганская область.

Арбитражный суд Курганской области

Именем Российской Федерации Решение

г. Курган Дело № А34-3550/2010 11 августа 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2010 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Мосиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт»

к Администрации Гагарьевского сельсовета

о взыскании 19761 рубля 77 копеек

при участии в заседании

от истца: Красножон И.А. – представитель по доверенности от 31.12.2009,

от ответчика: явки нет, извещен,

Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Гагарьевского сельсовета (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 19761 рубль 77 копеек за поставленную в марте 2010 года электрическую энергию на основании договора энергоснабжения № 60224087 от 11.03.2009.

Определением арбитражного суда от 19.07.2010 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора указанным определением дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.



В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции (запись в протоколе от 10.08.2010).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства (почтовое уведомление в деле), явку своего представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, а также письменный отзыв на иск не представил.

При данных обстоятельствах, с согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, посчитав представленные доказательства достаточными, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии (статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 11.03.2009 между сторонами был заключен договор энергоснабжения № 60224087 (л.д. 8-24).

По условиям договора истец (гарантирующий поставщик) обязался поставлять ответчику (потребителю) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу, установленному для бюджетных потребителей, и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора за расчетный период принимается календарный месяц.

Согласно пункту 7.4 договора, платеж за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных приборов учета или объема электроэнергии, определенного расчетным способом, по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.

В силу пункта 7.5 договора стоимость фактически принятого потребителем в расчетном периоде объема электроэнергии определяется на основании данных акта объемов потребления электрической энергии, подписанного сторонами и составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от потребителя показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком расчетным способом.

ОАО «Энергосбыт» поставило ответчику в марте 2010 года электроэнергию в количестве 9198 кВтч на сумму 48208 рублей 06 копеек, что подтверждается актом объема потребления (л.д.26), счетом-фактурой (л.д.25).

Ответчиком обязательства по оплате исполнены не надлежащим образом, задолженность составила 19761 рубль 77 копеек.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства не исполняет, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).



Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие задолженности в сумме 19761 рубль 77 копеек подтверждено материалами дела: актом объема потребления электроэнергии № 24019655 от 31.03.2010, счетом-фактурой № 24019655 от 31.03.2010.

Доказательств оплаты полученной электрической энергии в заявленном истцом размере материалы дела не содержат.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 19.07.2010 ответчику было предложено представить письменный отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Однако ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма долга не оспорена, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, и объяснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска платежным поручением № 5678 от 25.06.2010 (л.д. 7) была уплачена государственная пошлина в сумме 3910 рублей 47 копеек.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате по настоящему делу, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2000 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1910 рублей 47 копеек.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Гагарьевского сельсовета (ОГРН 1034587001107) в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» (ОГРН 1034500005748) 21761 рубль 77 копеек, в том числе 19761 рубль 77 копеек основного долга, 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Энергосбыт» (ОГРН 1034500005748) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1910 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.А.Мосина