Судебная практика

Решение от 2010-08-12 №А43-11805/2010. По делу А43-11805/2010. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-11805/2010

28-264

г. Нижний Новгород 12 августа 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2010 года

Мотивированное Решение изготовлено 12 августа 2010 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

с Ф.И.О. br>
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновой И.П.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г. Н. Новгород

к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Федуринское», д.Федурино Городецкого района Нижегородской области

о взыскании 1485801 руб. 92 коп.

при участии представителей:

от истца: Головнова С.В., доверенность от 31.12.09;

от ответчика: Тимченко И.Н., доверенность от 18.05.10;

Сущность спора:



Заявлен иск о взыскании 1485801 руб. 92 коп., в том числе 1460515 руб. 20 коп. долга за отпущенную электрическую энергию по договору №2543000 от 29.12.03 и 25286 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической оплаты долга.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные исковые требования. Просит взыскать с ответчика 1315100 руб. 63 коп. долга и 32239 руб. 14 коп. процентов, исчислив их за период с 16.11.09 по 24.05.10 по ставке рефинансирования 7,75% годовых. Уточнение исковых требований судом принято.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не оспорил, заявил об оплате долга в размере 28800 руб., представив в материалы дела платежное поручение №125 от 09.08.10. Ходатайствует об уменьшении государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель истца в судебном заседании относительно оплаты долга в размере 28800 руб. пояснил, что данными о принятии указанного платежа к оплате не располагает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

Установил:

29.12.2003 между ОАО «Нижновэнерго» (в настоящее время ОАО «Нижегородская сбытовая компания» - истец) и МУП ЖКХ «Федуринское» заключили договор №2543000, согласно которому энергоснабжающая организация (истец) обязалась отпускать абоненту (ответчику) электрическую энергию, а последний производить ее оплату.

По условиям п.2.10.2 договора до 5 числа месяца, следующего за расчетным, энергоснабжающая организация предъявляет абоненту платежное требование без акцепта за фактически принятое количество электроэнергии с зачетом полученных платежей. Срок оплаты платежного требования – 3 рабочих дня, не считая дня поступления в банк.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.10.09 по 31.03.10 поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1460515 руб. 20 коп.

К оплате за спорный период ответчику выставлены счета-фактуры и платежные требования (л.д.16-20, 24-30).

Оплата отпущенной электрической энергии за спорный период времени ответчиком произведена частично и по уточненному расчету истца сумма долга составляет 1315100 руб. 63 коп.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

Факт снабжения электрической энергией подтверждается договором и приложениями к нему, предъявленными к оплате счетами-фактурами и платежными требованиями за спорный период, расчетом истца, и не оспорен ответчиком.



В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение №125 от 09.08.10, подтверждающее оплату долга ответчиком в размере 28800 руб. Из данного документа следует, что оплата произведена после обращения с иском в суд.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая, что доказательств оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлено, суд считает требование истца заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 309, 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере 1286300 руб. 63 коп.

В остальной части долга требование истца заявлено обоснованно, но не подлежит удовлетворению в силу оплаты.

Истец настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32239 руб. 14 коп. согласно уточненному расчету.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации банковские проценты взимаются по день уплаты суммы денежных средств кредитору.

Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, суд считает требование истца в части процентов заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик просит уменьшить размер государственной пошлины, мотивируя тяжелое финансовое положение низким уровнем собираемости платежей и значительными материальными затратами, связанными с подготовкой к будущему отопительному сезону.

Согласно п. 4 ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного суд счел возможным заявленное ходатайство удовлетворить, подлежащую взысканию с ответчика государственную пошлину уменьшить до 2000 руб.

Таким образом, расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Федуринское», д.Федурино Городецкого района Нижегородской области в пользу Открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г. Н. Новгород 1318539 руб. 77 коп., в том числе 1286300 руб. 63 коп. долга и 32239 руб. 14 коп. процентов, проценты с 25.05.10 по день фактического погашения долга исчислять на сумму долга по ставке рефинансирования 7,75% годовых, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части долга в иске отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Нижегородская сбытовая компания», г. Н. Новгород из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 25858 руб. 02 коп., уплаченную по платежному поручению №1999 от 21.05.10. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.И. Цыганова