Судебная практика

Решение от 2010-08-12 №А53-8566/2010. По делу А53-8566/2010. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону

«12» августа 2010г. Дело А53-8566/10

Резолютивная часть решения объявлена «10» августа 2010г.

Полный текст решения изготовлен «12» августа 2010г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Миллеровского филиала

к муниципальному унитарному предприятию «ЖЭУ»

о взыскании задолженности в размере 300 470 руб. 80 коп.,

при участии:

от истца – Милькова Ю.С. по доверенности от 11.01.2010г. № 11,

от ответчика – Русских В.Л.по доверенности от 19.01.2010г. № 20,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Миллеровского филиала (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «ЖЭУ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 312 019 руб. 41 коп. за период с 01.01.2010г. по 28.02.2010г.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 154 от 01.01.2007г.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований до 300 470 руб. 80 коп., в связи с тем, что ответчик частично оплатил долг.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению на основании определения от 20.07.2010г. в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Возражая против доводов ответчика о том, что многоквартирные дома, в которые подается электроэнергия, больше не находятся в управлении ответчика в связи с выбором непосредственной формы управления домами, истец указал, что представленные протоколы общих собраний не отвечают установленным требованиям к подобного рода документам. Кроме того, непосредственная форма управления домами осталась нереализованной, так как собственники помещений в данных домах не заключили договоры, предусмотренные ст. 164 ЖК РФ. Истец полагает, что поскольку Миллеровским филиалом ООО «Донэнергосбыт» заключено с собственниками помещений в многоквартирных домах менее 50% договоров энергоснабжения, следовательно, форма управления – непосредственное управление, не реализована.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что более не является исполнителем коммунальных услуг в отношении домов, указанных в приложении №2 к договору и расчете задолженности истца, поскольку данные дома избрали непосредственную форму управления.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 01.01.2007 между сторонами заключен договор энергоснабжения № 154, согласно которому ООО «Донэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) обязалось подавать МУП «ЖЭУ» (потребитель) электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии. Гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию и мощность потребителю по адресам (приложение № 2) и в объеме (приложение № 1), установленном настоящим договором, а также обеспечивать передачу электрической энергии (пункт 3.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.2.2. договора электрическая энергия оплачивается в период с 5 по 20 день расчетного периода. Окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выписываемого поставщиком (пункт. 7.2.3 договора).

Срок действия договора определен сторонами в пункте 10.1 со дня подписания до 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора.

Требования истца основаны на том, что за период с 01.01.2010г. по 28.02.2010г. истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 312019,41 руб., однако ответчик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по оплате электроэнергии, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 300470,80 руб. (уточненные требования). Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 5 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. Согласно пункту 61 Правил гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обатившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг», энергоснабжение населения отнесено к коммунальным услугам. Указанным пунктом предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

На момент заключения договора, истец являлся исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указывая, что в настоящий момент дома, потребляющие электроэнергию через точки учета, определенные сторонами в договоре от 01.01.2007 г., избрали непосредственный способ управления, ответчик просил в иске отказать, поскольку образовавшаяся задолженность должна быть взыскана с граждан –собственников жилых помещений в домах, указанных в расчете задолженности истца.

Суд считает, что данная позиция ответчика нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что многоквартирные дома, указанные в приложении №2 к договору и в расчете задолженности истца находились у ответчика в управлении. В связи с этим, между сторонами был заключен договор энергоснабжения с указанием точек поставки энергии с целью оказания соответствующей услуги гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на протяжении 2007 г. - 2008 г. собственниками жилых помещений, точки поставки энергии по которым указаны в спорном договоре и расчете задолженности, на общих собраниях избран непосредственный способ управления.

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, Решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 164 ЖК РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п. 7 Правил №307 при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07, разъясняющем порядок применения Правил предоставления услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307, в соответствии с пунктом 6 названного Постановления Правительства, указано, что согласно пунктам 3 и 49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что возможность заключения собственниками жилья в многоквартирном доме прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией (которая в этом случае выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг) зависит от выбранного способа управления жилым домом.

Из материалов дела следует, что все дома, точки поставки энергии по которым указаны в Приложении N 2 к договору энергоснабжения и расчете задолженности избрали непосредственный способ управления жилыми домами, что подтверждается представленными ответчиком в суд протоколами общих собраний собственников многоквартирных жилых домов.

Таким образом, в связи с избранием жильцами непосредственного способа управления домами деятельность ответчика в связи с вышеупомянутыми изменениями в целевом назначении стала строиться только исключительно по технической эксплуатации жилого фонда на основании договоров, заключенных с собственниками многоквартирных домов, о чем указано в протоколах общих собраний.

Ответчик перестал быть исполнителем коммунальных услуг.

Ответчиком направлялись истцу предложения об изменении условий договора в установленном порядке, т.е. соблюдался досудебный порядок урегулирования спора согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, однако стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами. В суд с соответствующими требованиями ответчик не обращался.

В письмах, адресованных истцу №370 от 24.06.2009г., №993 от 30.12.2009г. ответчик сообщал о прекращении расчетов и об избрании в жилых домах непосредственной формы управления.

Доводы истца о том, что протоколы, которыми оформлены решения собственников помещений в многоквартирных домах, не соответствуют требованиям, предъявляемым к подобного рода документам, судом отклоняются, поскольку данные решения в установленном порядке никем не оспорены.

Что касается довода истца о том, что форма управления не реализована, поскольку истец заключил с собственниками помещений в многоквартирных домах менее 50% договоров энергоснабжения, то суд также не может с ним согласиться, поскольку в силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, а не в момент заключения письменного договора, как ошибочно полагает истец.

Также суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что акты снятия показаний средств учета электрической энергии и акты приема-передачи электроэнергии за спорный период не подписаны представителями ответчика, т.е. составлены в одностороннем порядке. В актах также не указано, что представители ответчика от подписи актов отказались. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, что акты направлялись истцом ответчику и ответчик, не участвуя в снятии показаний, мог выразить свои замечания в отношении составленных актов.

Между тем, согласно п. 3.2.6. договора энергоснабжения, заключенного между сторонами, ежемесячное снятие показаний средств учета с составлением акта, осуществляется совместно с представителем потребителя (ответчика).

Все перечисленные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате электроэнергии.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца, которому в иске отказано.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении иска – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Миллеровского филиала в связи с уточнением исковых требований уплаченную по платежному поручению №319 от 28.04.2010г. госпошлину в размере 417 руб. 02 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение.

Судья Илюшин Р.Р.