Судебная практика

Решение от 2010-08-11 №А04-2732/2010. По делу А04-2732/2010. Амурская область.

Решение

г. Благовещенск

дело №

А04-2732/2010



11



августа

2010 г.

Арбитражный суд в составе судьи А.А. Шведова

протокол вел судья А.А. Шведов

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дирекции по тепловодоснабжению дистанции тепловых сетей Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД»

к

Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника»

о

взыскании 71 600 руб. 56 коп.



при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

Установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дирекции по тепловодоснабжению дистанции тепловых сетей Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» (далее ОАО «РЖД», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (далее ООО «Спецтехника», ответчик) о взыскании 71 600 ру Ф.И.О. долг за поставленную тепловую энергию по договору № 50 от 26.10.2009 за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 в сумме 52 570 руб. 30 коп., пени за просрочку платежа за период с 11.02.2010 по 31.05.2010 в сумме 19 030 руб. 26 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате поставленной тепловой энергии по договору № 50 от 26.10.2009, связи с чем за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 образовалась задолженность в сумме 52 570 руб. 30 коп.

На основании пункта 6.3 указанного договора истцом ответчику начислена пени за просрочку платежа в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа за период с 11.02.2010 по 31.05.2010 в сумме 19 030 руб. 26 коп.

В судебное заседание 11.08.2010 стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд Установилследующие обстоятельства.

26.10.2009 между ОАО «РЖД» (поставщик) и ООО «Спецтехника» (потребитель) заключен договор № 50 на пользование тепловой энергией и отпуск горячей воды, в соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 5.3 которого поставщик обязуется отпустить потребителю тепловую энергию на теплоснабжение гаража-бокса, расположенного по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Советская, западнее кафе «У Ксюши», а потребитель обязуется оплатить потребленную тепловую энергию до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор заключен на срок с 15.09.2009 по 31.12.2009 и считается ежегодно продленным, если в течение 30 календарных дней до окончания срока не последует заявление одной из сторон об его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 8.1).

Во исполнение обязательств по договору энергоснабжения, истцом ответчику за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 произведена поставка тепловой энергии на сумму 52 722 руб. 31 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 0164830000009483/0000000097 от 31.01.2010 на сумму 21 663 руб. 48 коп., № 0164830000009483/0000000531 от 28.02.2010 на сумму 17 447 руб. 68 коп., № 0164830000009483/0000001269 от 31.03.2010 на сумму 13 611 руб. 15 коп., актами выполненных работ, подписанных сторонами.

Истцом ко взысканию заявлена сумма долга в размере 52 570 руб. 30 коп., что в силу статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации является правом заявителя.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.



Таким образом, суд на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ООО «Спецтехника» в пользу ОАО «РЖД» задолженность за поставленную теплоэнергию за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 в размере 52 570 руб. 30 коп.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка по оплате поставленной тепловой энергии, в связи с чем, истец на основании пункта 6.3. договора № 50 просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.02.2010 по 31.05.2010 в размере 19 030 руб. 26 коп.

Расчет неустойки произведен истцом верно, судом проверен, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу Ф.И.О. долг за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 в сумме 52 570 руб. 30 коп., неустойку за период с 11.02.2010 по 31.05.2010 в размере 19 030 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет сумму 2 864 руб. 02 коп.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 864 руб. 02 коп., что подтверждается платежными поручениями № 37841 от 08.06.2010 на сумму 2 000 руб., № 68954 от 22.07.2010 на сумму 18 руб., № 58318 от 09.07.2010 на сумму 846 руб. 02 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 864 руб. 02 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ИНН 2828008041) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дирекции по тепловодоснабжению дистанции тепловых сетей Дальневосточной железной д Ф.И.О. долг за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 в сумме 52 570 руб. 30 коп., неустойку за период с 11.02.2010 по 31.05.2010 в размере 19 030 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 864 руб. 02 коп., а всего 74 464 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Шведов