Судебная практика

Постановление кассации от 2010-08-11 №А19-28327/2009. По делу А19-28327/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66 www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

Постановление

г. Иркутск

№ А19-28327/09

18 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Гуменюк Т.А., Кадниковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2010 года по делу № А19-28327/09 и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сураева О.П., апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибРоссо» (далее – ООО «СибРоссо», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области (далее – УФМС по Иркутской области, Управление) от 04.09.2009 № 11/17-261 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2010 года заявленные требования удовлетворены.



Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2010 года Решение суда от 18 января 2010 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие надлежащим образом оформленных трудовых отношений с иностранным гражданином не опровергает того, что фактически трудовая функция осуществлялась на строительном объекте, где единственным подрядчиком является ООО «СибРоссо».

Также, заявитель жалобы считает, что материалами административного дела доказаны событие, состав административного правонарушения, вмененного обществу и вина в его совершении.

Кроме того, по мнению заявителя, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд с нарушением подведомственности, однако суд в соответствии со статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не прекратил производство по делу.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель открытого акционерного общества «Старт» подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № 10654, № 10655), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебном заседании объявлялся перерыв 5 августа 2010 года до 10 часов 30 минут 11 августа 2010 года, о чем сделано публичное извещение. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.09.2009 сотрудниками Отдела миграционного контроля УФМС России по Иркутской области была проведена проверка соблюдения обществом требований миграционного законодательства на строительном объекте, расположенном по адресу: г.Иркутск, ул.Байкальская, 236 «Б».

В ходе проверки выявлены нарушения требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - общество привлекло к трудовой деятельности подсобного рабочего гражданина КНР Чху Ли Цзин, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации.

По результатам проверки составлены акт от 04.09.2009 № 11/17-261 и протокол об административном правонарушении от 06.10.2009 № МС № 213744.

Постановлением от 19.11.2009 № 11/17-261 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 250 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.



Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоП Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, является привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разРешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании № 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 названного закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разРешение на работу.

В соответствии со статьей 3 Закона № 115-ФЗ разРешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое Решение.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности послужило привлечение обществом к трудовой деятельности иностранного лица - гражданина КНР Чху Ли Цзин.

В рассматриваемом случае материалами дела не подтверждается, что указанный гражданин является именно гражданином КНР Чху Ли Цзин.

Кроме того, материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, именно обществом с ограниченной ответственностью «СибРосо».

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, в подтверждение факта совершения обществом административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, административным органом представлены следующие доказательства: акт проверки от 04.09.2009, протокол об административном правонарушении МС № 213744 от 06.10.2009, составленный в отношении общества, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.09.2009, объяснение Чху Ли Цзин, договор строительного подряда от 18.03.2009, заключенный между ООО «ИркутскБайкалстрой» и ООО СибРоссо».

Оценивая данные доказательства, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что из представленных документов не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что указанного выше гражданина привлекло к работе именно общество.

Правильными являются и выводы судов о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что Чху Ли Цзин является иностранным гражданином и что указанное лицо является, именно гражданином КНР, материалы дела также не содержат. Личность данного лица установлена с его слов, при этом из его объяснений от 04.04.2009 также не следует, что у него выяснялись вопросы действительной национальности и гражданства.

Судами двух инстанций правомерно признано не допустимым и не относимым доказательством по данному делу объяснение от 04.09.2009 (т.1 л.д. 97), поскольку в указанном объяснении отсутствуют сведения о каком-либо документе, подтверждающим личность опрашиваемого.

В нарушение требований статьи 25.10 КоАП Российской Федерации переводчик Мерзлякова М.Э., участвовавшая при опросе, не предупреждена об ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Иных протоколов опроса данного лица, составленных в ходе административного расследования, административным органом не представлено.

Кроме того, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что административный орган предпринял какие-либо дополнительные меры в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за привлечением работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел России и Федеральной Миграционной службы России от 30.04.2009 № 338/97, по совершению необходимых действий к установлению личности данного гражданина, выявлению лица, привлекшего его к работе и т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что административный орган не доказал факт привлечения обществом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу.

Иные доводы кассационной жалобы проверены Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку являются необоснованными.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2010 года по делу № А19-28327/09 и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2010 года по делу № А19-28327/09 и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю. Пущина

Судьи:

Т.А. Гуменюк

Л.А. Кадникова