Судебная практика

Решение от 2010-08-11 №А20-2393/2010. По делу А20-2393/2010. Кабардино-Балкарская Республика.

Именем Российской Федерации

Решение г.Нальчик Дело № А20-2393/2010

“11“ августа 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2010,

полный текст решения изготовлен 11.08.2010.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ф.А.Цыраевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия имени В.М.Кокова»

к обществу с ограниченной ответственностью «Нальчикэнергосбыт»

о взыскании 214 715 рублей 66 копеек,

при участии в заседании:

от истца – Ашхотовой М.Р. по доверенности от 09.08.2010,

от ответчика – Ансоковой К.Б. по доверенности от 11.01.2010 № 02-05/эн,

Установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия имени В.М.Кокова» (далее – образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нальчикэнергосбыт» (далее - общество) о взыскании 214 715 рублей 66 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося за период с 01.10.2007 по 31.12.2008 в связи с применением обществом тарифа за тепловую энергию, установленного для группы «прочие потребители», вместо подлежащего применению тарифа для группы «население».

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям: в 2007 и 2008 годах бюджетные заявки истцом сформированы без выделения объемов электрической энергии, расходуемой на коммунально-бытовое потребление и фактически профинансированы из федерального бюджета в полном объеме по тарифам для бюджетных потребителей. Кроме того, планируемые объемы потребления на 2007 и 2008 годы заявлены в энергосбытовую организацию также без выделения объемов потребления общежитиями. Следовательно, ответчиком счета на весь объем потребления электроэнергии правомерно выставлены по тарифу для группы «бюджетные потребители». Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 № 18056/07 определена правовая позиция по аналогичному делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными, в их удовлетворении следует отказать исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела между обществом (поставщиком) и образовательным учреждением (заказчиком) заключены государственные контракты на поставку электроэнергии № 0728 от 01.02.2007, № 0728 от 01.01.2008. В соответствии с условиями государственных контрактов поставщик обязался поставлять заказчику электрическую энергию в соответствии с выделенными договорными величинами в объеме, установленном государственными контрактами и приложениями № 1 к ним, а заказчик обязался соблюдать установленные контрактами величины покупки электрической энергии и потребления и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями контрактов.

Согласно пункта 5.1. государственных контрактов расчет за потребленную Электрическую энергию производится по тарифам, утвержденным действующим законодательством, решениями Региональной энергетической комиссии, опубликованными в средствах массовой информации.

В период с 01.10.2007 по 31.12.2008 общество поставляло общежитию № 2, находящемуся у образовательного учреждения в оперативном управлении, электрическую энергию. Количество потребленной общежитием электрической энергии подтверждается ведомостями электропотребления за указанный период.

Оплата стоимости поставленной обществом электрической энергии образовательным учреждением произведена в полном объеме по тарифу для группы «прочие потребители».

Ссылаясь на то, что при расчетах за электрическую энергию, поставляемую в общежитие № 2 (г.Нальчик, пр. Ленина, 1) подлежал применению тариф для группы «население», образовательное учреждение обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд, предъявив ко взысканию разницу между фактически примененным и подлежащим применению тарифами.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает, что образовательным учреждением в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие факт неосновательного обогащения общества за счет образовательного учреждения.

Образовательное учреждение полагает, что Постановлением Региональной энергетической комиссии Кабардино-Балкарской республики № 23 от 26.12.2005 и № 27 от 20.12.2006 общежития отнесены к тарифной группе «потребители, приравненные к населению».

Исходя из статьи 1 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» потребитель – это физическое лицо или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической и (или) тепловой энергией.

Пунктом 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, предусмотрено осуществление регулирующим органом дифференциации тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей).

Из материалов дела следует, что общество в 2007 и 2008 года при расчетах с образовательным учреждением применяло установленный Региональной энергетической комиссией Кабардино-Балкарской Республики тариф на электрическую энергию, отпускаемую потребителям для группы «прочие потребители».

Региональная энергетическая комиссия Кабардино-Балкарской Республики на 2007 и 2008 годы Установила следующие группы потребителей: «прочие потребители», «бюджетные потребители», «население и потребители, приравненные к населению».

Общежитие № 2 является ведомственной жилищной организацией, которое находится у образовательного учреждения в оперативном управлении, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2009 серии 07-АВ 064710. Поэтому оно не относится ни к первой ни к третьей группе потребителей. Следовательно, общество в 2007 и 2008 годах обоснованно применило при расчетах с образовательным учреждением тариф «прочие потребители».

В силу названных норм и предмета государственных контрактов образовательное учреждение, покупая у образовательного учреждения для оказания услуг физическим лицам, проживающим в общежитии, является потребителем, относящимся к группе «прочие потребители».

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 № 18056/07.

Доводы образовательного учреждения о том, что конечными потребителями следует считать население и расчеты за купленную для общежития электрическую энергию должны производиться между сторонами государственных контрактов по тарифам, установленным для населения, является ошибочным.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации следует возложить на истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В иске истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.А.Цыраева