Судебная практика

Решение от 11 августа 2010 года № А40-57559/2010. По делу А40-57559/2010. Москва.

именем Российской Федерации

Решение

г. Москва

11 августа 2010 года Дело № А40-57559/10-109-463

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2010г.

Полный текст решения изготовлен 11.08.2010г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: А.А. Гречишкина,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел дело по иску ОСАО «Россия»

к ОАО СК «РОСНО»

о взыскании страховой выплаты в размере 10 191 руб.

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Установил:



ОСАО «Россия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО СК «РОСНО» (далее - ответчик) страховой выплаты в размере 10 191 руб.

Требования заявлены на основании ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились; ответчик отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Истец в тексте искового заявления просит суд рассмотреть спор в отсутствие его представителя.

Суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 136,156 АПК РФ.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 04.08.2010г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чём вынесено протокольное определение.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.11.2008г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Mercedes S-klasse, государственный регистрационный номер X500TA177RUS, зарегистрированному на момент ДТП в ОСАО «Россия» по полису страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков 901/08/22280 от 18.06.2008г., причинены механические повреждения автомобилем марки Nissan Teana, государственный регистрационный номер Е515Н177, застрахованным в ОАО СК «РОСНО» по полису ААА 0216156714.

Факт причинения повреждения и вина водителя, управлявшего автомобилем марки Nissan Teana, государственный регистрационный номер Е515Н177, подтверждается справкой о ДТП от 05.11.2008г., Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.11.2008г.

На основании акта осмотра объекта оценки, отчета от 17.11.2008г., счета, заказ – наряда истец оплатил страхователю стоимость восстановительного ремонта в размере 19 406,93 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.02.2009г. № 4185.

Материалами дела подтверждается частичная оплата ответчиком суммы страхового возмещения в размере 9 214,97 руб.

Позиция суда сводится к следующему.

Выплатив страховое возмещение, к истцу перешло в пределах заявленной суммы, право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст. 965 ГК РФ, в данном случае в пределах лимита выплат, установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 120 000 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.



Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае, факт причинения вреда в результате ДТП, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно указанными выше материалами административного производства, и не оспаривается ответчиком.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра, а также ремонтные работы, материалы и запасные части, использованные для устранения этих повреждений, указанные в документах сервисного центра, соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД.

Таким образом, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков.

Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, т.е. реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения установлены в т.ч. ст. ст. 962 - 964 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

Истец выплатил страхователю страховое возмещение в полном соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в заявленной сумме, поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба, а также с учетом того, что ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, иска не оспорил.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110,167-170 АПК РФ суд:

Решил:

Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу ОСАО «Россия» сумму страховой выплаты в размере 10 191 (десять тысяч сто девяносто один) руб., расходы по госпошлине в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в кассационной инстанции.

СУДЬЯ: А.А. Гречишкин