Судебная практика

Постановление апелляции от 2010-08-11 №А65-17639/2009. По делу А65-17639/2009. Российская Федерация.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

Постановление апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 августа 2010 года Дело № А65-17639/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 05 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от АКБ «РОСБАНК» (ОАО) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант»» – представитель Милицина О.В., доверенность № 155 от 11.01.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Казанского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», г. Казань, на Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2010 г. по делу № А65-17639/2009 по иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Казанского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», г. Казань, к ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант», г. Москва в лице филиала в г. Казани, о взыскании 17 498 руб. 25 коп. страхового возмещения, 7 566 руб. 50 коп. утраты товарной стоимости, 1500 руб. расходов по оценке УТС, 1577 руб. 68 коп. процентов,

Установил:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Казанского филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант», г. Москва в лице филиала в г. Казани, о взыскании 17 498 руб. 25 коп. страхового возмещения, 7 566 руб. 50 коп. утраты товарной стоимости, 1500 руб. расходов по оценке УТС, 1577 руб. 68 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2010 г. исковые требования удовлетворены частично, в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Казанского филиала с ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант», г. Москва в лице филиала в г. Казани взыскано 2282 руб. 25 коп. страхового возмещения, 108 руб. 67 коп. неустойки, 95 руб. 64 коп. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Казанского филиала, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2010 г.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание не явился представитель АКБ «РОСБАНК» (ОАО), извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» просил Решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

03 апреля 2009 года на проспекте Победы, в районе дома №186 в г.Казани водитель автобуса Голден Дракон государственный регистрационный знак ВО 463 Тазетдинов И.М. допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак У 538 ОЕ, принадлежащим истцу на праве аренды.

Постановлением ОГИБДД Советского РУВД г.Казани от 14.04.2009 Тазетдинов И.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15.1 КоАП РФ за нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения (т.1 л.д.17).

Виновность водителя Тазетдинова И.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба ответчиком не оспаривались.

Риск наступления автогражданской ответственности при использовании автобуса Голден Дракон государственный регистрационный знак ВО 463 застрахован ответчиком на основании полиса ААА №0136975117.

По платежному поручению №259 от 11.06.2009 ОАО Страховая компания «Прогресс-Гарант» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 32599,75руб. (т.1 л.д.44).

Фактическая стоимость ремонтно-восстановительных работ, выполненных ИП Латыповым Л.Н. по заказу истца на автомобиле Форд Фокус, составила 27360руб. За приобретенные запасные части и материалы истец заплатил 22738руб. (т.1 л.д.27-31, 67).

Предметом иска является взыскание разницы между выплаченным страховым возмещением и фактической стоимостью затрат, понесенных истцом при производстве ремонта автомобиля, а также суммы утраты товарной стоимости и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Исходя из заключения эксперта от 02.03.2010 №27881/02, составленного ИП Иваньковым А.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак У 538 ОЕ без учета износа составила 34882руб. Расчет утраты товарной стоимости транспортного средства не производился в связи с превышением износа 35% согласно действующей методике (т.2 л.д.12-22).

Поскольку на момент причинения ущерба (03.04.2009) действовала редакция Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающая определение страховой выплаты с учетом износа заменяемых деталей, арбитражным судом первой инстанции правомерно принята к вниманию стоимость восстановительного ремонта автомобиля, установленная экспертом с учетом износа ТС.

Заключение эксперта – ИП Иванькова А.Н. является допустимым и относимым, эксперт заблаговременно п Ф.И.О. ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Истец, в свою очередь, не представил убедительных и достаточных доказательств иной стоимости ремонтно-восстановительных работ, неверности выводов эксперта об износе автомобиля более 35% и следовательно невозможности расчета УТС.

Ссылки на заключение ООО «Антей-Сервис» несостоятельны, так как данное заключение было изготовлено по заданию истца до судебного разбирательства. О назначении повторной экспертизы заявлено не было.

При указанных обстоятельствах, Арбитражным судом Республики Татарстан обоснованно, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о возможности взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью работ, определенных назначенным судом экспертом, составляющей 2282,25руб. и неустойки за 10 дней просрочки в сумме 108,67руб.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку расчет неустойки за период с 31.05.2009 до 10.06.2009 произведен верно, исходя из суммы просрочки, указанной истцом – 32599,75руб., ставки рефинансирования ЦБ РФ – 12% (32599,75 х 10дней х 12%/ 360/100). При этом собственный расчет истцом не приведен.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Оставить Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2010 года по делу № А65-17639/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ю. Каплин

Судьи Н.Ю. Пышкина

Е.А. Серова