Судебная практика

Решение от 2010-08-11 №А40-57667/2010. По делу А40-57667/2010. Москва.

Решение

г. Москва

11 августа 2010 г. Дело № A40-57667/10-109-461

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2010г.

Полный текст решения изготовлен 11.08.2010г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи А.А. Гречишкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО Торговый дом «Настюша»

к ООО «СЕЛЕНА - И»

о взыскании основного долга и пени

с участием:

от истца – Юдина Т.А., доверенность от 01.10.2009г.;

от ответчика – не явился, извещен.

При ведении протокола судебного заседания судьей

Установил:

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 04.08.2010г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чём вынесено протокольное определение.

Истец в обоснование своей позиции, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя истца, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между ООО Торговый дом «Настюша» (поставщик) и ООО «СЕЛЕНА - И» (покупатель) заключен Договор от 07.05.2009г. № 576/09.

В соответствии с условиями договора поставщик обязался поставлять покупателю продукцию.

Покупатель, в свою очередь, обязался принимать продукцию и своевременно и в полном объеме оплачивать ее.

Факт передачи товара в соответствующем ассортименте и качестве и принятие его ответчиком подтверждается подписью уполномоченных лиц ООО «СЕЛЕНА - И» на товарно-транспортных накладных.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли – продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате переданного товара и наличия задолженности ответчика перед истцом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в размере 30 844,12 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.3 договора ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в случае просрочки в оплате товара в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в течение всего периода просрочки.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, истец просит также суд взыскать с ответчика сумму пени в размере 1 172,30 руб.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма неустойки в виде пени в размере 1 172,30 руб. рассчитана на сумму основного долга с учетом периода просрочки с 11.02.2010г. по 12.03.2010г. и с учетом процента неустойки равного 0,1 %.

Между тем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки ввиду отсутствия правовых оснований.

Так, сумма неустойки рассчитана истцом с учетом периода просрочки с 11.02.2010г. по 12.03.2010г., однако поскольку в договоре сторонами не согласованы сроки оплаты поставленного товара, не представляется возможным определить период просрочки.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства погашения задолженности, иск по существу и размеру не оспорен, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 30 844,12 руб.

Суд отказывает в удовлетворении остальной части требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «СЕЛЕНА - И» в пользу ООО Ф.И.О. долг в сумме 30 844 (тридцать тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 12 (двенадцать) коп., расходы по госпошлине в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в кассационной инстанции.

Судья А.А. Гречишкин