Судебная практика

Постановление апелляции от 2010-07-16 №А34-5450/2009. По делу А34-5450/2009. Российская Федерация.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 18АП-6000/2010

г. Челябинск

16 июля 2010 г.

Дело № А34-5450/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Огневой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жало Ф.И.О. на определение Арбитражного суда Курганской области от 24.05.2010 по делу № А34-5450/2009 (судья Пирогова Л.П.),

Установил:

определением Арбитражного суда Курганской области от 19.11.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Корпорация СПЭЛС» (далее - общество «Корпорация СПЭЛС», должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Скрябин Сергей Викторович (далее – Скрябин С.В.), член некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 228 от 05.12.2009.

20.01.2010 закрытое акционерное общество «СЖ Финанс» (далее – ЗАО «СЖ Финанс», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 665 597 руб. 37 коп.

Определением арбитражного суда от 25.01.2010 заявление ЗАО «СЖ Финанс» принято к производству как подлежащее рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.04.2010 (резолютивная часть от 14.04.2010) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества «Корпорация СПЭЛС» введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Скрябин Сергей Викторович.

Определением арбитражного суда от 16.04.2010 судебное заседание по рассмотрению требования ЗАО «СЖ Финанс» назначено на 24.05.2010.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.05.2010 установлено требование ЗАО «СЖ Финанс» в сумме 1 665 597 руб. 37 коп., в том числе 850 277 руб. 92 коп. лизинговых платежей (основного долга), 770 229 руб. 97 коп. пени за просрочку оплаты лизинговых платежей, 45 089 руб. 48 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, требование отнесено к третьей очереди реестра.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор Пономарев Сергей Викторович просит определение арбитражного суда отменить, в установлении требования отказать.

Податель апелляционной жалобы считает, что арбитражный суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что судебные расходы в сумме 45 089 руб. 48 коп. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, арбитражный суд рассмотрел требование в отсутствие конкурсного кредито Ф.И.О. не извещенного о времени и месте судебного заседания, поэтому определение арбитражного суда подлежит отмене по безусловным основаниям.

ЗАО «СЖ Финанс», общество «Корпорация СПЭЛС», конкурсный управляющий должника отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в связи с пропуском тридцатидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве, Закон) рассмотрение заявления ЗАО «СЖ Финанс» об установлении требования назначено к рассмотрению в конкурсном производстве.

В обоснование требования в сумме 1 665 597 руб. 37 коп. кредитор представил вступившие в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2009 по делу №А40-40461/2009, от 14.09.2009 по делу № А40-40458/2009, от 02.10.2009 по делу №А40-40463/2009 о взыскании с должника в пользу кредитора соответственно 374 917 руб. 15 коп., в том числе 181 500 руб. основного долга по договору лизинга № ЛА-06/153 от 24.05.2006, 181 500 руб. пени за просрочку оплаты лизинговых платежей, 11 917 руб. 15 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 998 253 руб. 39 коп., в том числе, 488 729 руб. 97 коп. основного долга по договору лизинга № ЛА-06/157 от 24.05.2006, 488 729 руб. 97 коп. пени за просрочку оплаты лизинговых платежей, 20 793 руб. 45 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины; 292 426 руб. 83 коп., в том числе, 180 047 руб. 95 коп. основного долга по договору лизинга № ЛА-06/173 от 08.06.2006, 100 000 руб. пени за просрочку оплаты лизинговых платежей, 12 378 руб. 88 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, исполнительные листы: АС № 001180730, АС № 001177216, АС № 001191374.

Устанавливая требование кредитора, определяя очередность его погашения, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что требование данного кредитора подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, не оспорено конкурсным управляющим и кредиторами с установленными требованиями, денежные обязательства не относятся к текущим платежам.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу Решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из материалов дела следует, что обоснованность требования ЗАО «СЖ Финанс» подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы.

Поскольку доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для включения требований в реестр.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 142 Закона).

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

О времени и месте рассмотрения требования ЗАО «СЖ Финанс» конкурсный кредитор должника Пономарев Сергей Викторович уведомлен арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом (т.1, л.д. 125) по адресу: Курганская область, город Курган, улица Зорге, 15-125.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Свои возражения против требования кредитора ЗАО «СЖ Финанс» Пономарев Сергей Викторович в арбитражный суд первой инстанции не представил.

Для целей Закона о банкротстве в статье 2 денежное обязательство определено как обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В связи с рассмотрением споров в арбитражном суде о взыскании основного долга и пени за просрочку оплаты лизинговых платежей ЗАО «СЖ Финанс» понесло расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 45 089 руб. 48 коп.

Требование по оплате судебных издержек относится к денежному обязательству, подлежит установлению и включению в реестр требований кредиторов должника на основании судебных актов (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 142, 100 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В пункте 3 статьи 137 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлет Ф.И.О. суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона требование данного кредитора в части пени в сумме 770 229 руб. 97 коп. подлежат отдельному учету в реестре и удовлет Ф.И.О. задолженности и причитающихся процентов.

При названных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

Постановил:

определение Арбитражного суда Курганской области от 24.05.2010 по делу № А34-5450/2009 оставить без изменения, апелляционную жало Ф.И.О. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья З.Н.Серкова

Судьи: С.А.Бабкина

С.Д.Ершова