Судебная практика

Решение от 2010-08-11 №А73-7150/2010. По делу А73-7150/2010. Хабаровский край.

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации Решение

Хабаровск Дело № А73-7150/2010

«11» августа 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2010 года. Полный текст решения изготовлен 11.08.2010 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Центрального района г. Хабаровска по пожарному надзору № 153/01 от 15.06.2010

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Острая М.А. доверенность № ДСВ-8/ХФ

от административного органа – Кострикова Е.А. дов. от 09.08.2010.

Сущность дела: Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» (далее – ОАО «Дальсвязь», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Центрального района г. Хабаровска по пожарному надзору № 153/01 от 15.06.2010, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала, указывая на процессуальные нарушении при привлечении к административной ответственности.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласна, считает, что заявитель обоснованно привлечён к административной ответственности, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку факт административного правонарушения и вина подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, просит в удовлетворении требований заявителю отказать.

Рассмотрев материалы дела,

суд

Установил:



26.05.2010 ОГПН по Центральному району гор. Хабаровска выявлено нарушение статьи 64 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ (далее Закон № 123-ФЗ) выразившееся в не предоставлении ОАО «Дальсвязь» в установленный законом срок до 01.05.2010 декларацию пожарной безопасности на объект расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 58.

28.05.2010 в отношении ОАО «Дальсвязь» составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

15.06.2010 главным государственным инспектором Центрального района г. Хабаровска по пожарному надзору Высоцким В.В. по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено Постановление № 153/01 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает требования ОАО «Дальсвязь» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, принятым Государственной Думой 18.11.1994, (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 № 137-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.12.2000 №150-ФЗ, определением Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 № 82-О) организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, декларация пожарной безопасности составляется в отношении объектов защиты, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение государственной экспертизы проектной документации, а также для зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 и предусматривает: оценку пожарного риска (если проводится расчет риска); оценку возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара (может быть проведена в рамках добровольного страхования ответственности за ущерб третьим лицам от воздействия пожара). В случае, если собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному федеральным законом или договором, выполняют требования федеральных законов о технических регламентах и нормативных документов по пожарной безопасности, в декларации указывается только перечень указанных требований для конкретного объекта защиты. Декларация пожарной безопасности на проектируемый объект защиты составляется застройщиком либо лицом, осуществляющим подготовку проектной документации. Собственник объекта защиты, или лицо, владеющее объектом защиты на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному федеральным законом или договором, или орган управления многоквартирным домом, разработавшие декларацию пожарной безопасности, несут ответственность за полноту и достоверность содержащихся в ней сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации. Разработка декларации пожарной безопасности не требуется для объектов индивидуального жилищного строительства высотой не более трех этажей. Декларация пожарной безопасности уточняется или разрабатывается вновь в случае изменения содержащихся в ней сведений или в случае изменения требований пожарной безопасности. Для объектов защиты, эксплуатирующихся на день вступления в силу настоящего Федерального закона, декларация пожарной безопасности предоставляется не позднее одного года после дня его вступления в силу. Форма и порядок регистрации декларации пожарной безопасности утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на Решение задач в области пожарной безопасности, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем ОАО «Дальсвязь» в установленный законом срок до 01.05.2010 декларация пожарной безопасности на объект расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. К. Маркса, 58, не представлена.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 38 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. ФЗ № 69 ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в помещениях, которого выявлены нарушения ППБ.

Из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что общество, имело реальную возможность устранить выявленные в ходе проверки нарушения норм пожарной безопасности, однако не предпринимало к тому никаких мер.

Анализ вышеуказанных норм в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод о доказанности факта совершения ТСЖ административного правонарушения, в связи с чем, у административного органа имелись законные основания для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, оспариваемое Постановление подлежит отмене.



Согласно частям 6,7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, законность и обоснованность оспариваемого решения, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное правило содержится в части 3 статьи 25.4 КоАП РФ применительно к рассмотрению дела в отношении юридического лица, процессуальные права которого в этой стадии производства осуществляют законный представитель или защитник.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 26.07.2007 N 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях») при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4. КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Согласно Устава открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» юридический адрес общества г. Владивосток, ул. Светланская, 57, то есть ОАО «Дальсвязь» необходимо извещать о времени и месте проведения процессуальных действий по указанному адресу.

Материалами дела не подтверждается надлежащее уведомление законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доказательств надлежащего уведомления законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, административным органом в соответствии с требованием части 4 статьи 210 АПК РФ не представлено.

Таким образом, на момент составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали доказательства надлежащего уведомления юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку установленный законом порядок назначения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административные правонарушения. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные выше процессуальные нарушения судом признаются существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

С учетом установленных судом обстоятельств, оспариваемое Постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Решил:

требование ОАО «Дальсвязь» удовлетворить.

Постановления главного государственного инспектора Центрального района г. Хабаровска по пожарному надзору № 153/01 от 15.06.2010 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников