Судебная практика

Решение от 2010-08-11 №А14-5850/2010. По делу А14-5850/2010. Воронежская область.

Решение

г. Воронеж Дело № А14- 5850/2010

162/3

11 августа 2010 года

Судья Арбитражного суда Воронежской области Семенов Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбальченко С. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление отделочных работ-36»

к Открытому акционерному обществу «Строительно-финансовая группа города Воронежа»

о взыскании задолженности и пени по договору № 16 от 21.05.2007 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием в заседании:

от Истца: Руслякова Н. А., представитель по доверенности № 7 от 03.07.2010 г.

от Ответчика: Сызранов И. В., представитель по доверенности от 13.04.2008г.;

Установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное управление отделочных работ-36» (далее - Истец) заявлены требования к Открытому акционерному обществу «Строительно-финансовая группа города Воронежа» (далее - Ответчик) о взыскании 131 321, 30 руб. задолженности по договору №16 от 21.05.2007 г., 117 394, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2007 г. по 31.05.2010 г. и 43 649, 53 руб. пени за тот же период.

Судом установлено, что Ответчик (ОАО «Строительно-финансовая группа города Воронежа») 30.06.2010 г. переименован в Открытое акционерное общество «Жилой квартал».



Так как в законе не содержится порядка разрешения вопроса о замене Ответчика в связи с его переименованием, суд первой инстанции считает необходимым привести в соответствие наименование Ответчика и его наименование в настоящее время, с использованием правового механизма статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке пункта 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, произвел замену Ответчика по делу №А14-5850/2010/162/3 Открытое акционерное общество «Строительно-финансовая группа города Воронежа» на Открытое акционерное общество «Жилой квартал».

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.08.2010 г. по 11.08.2010г.

Истец отказался от исковых требований в части взыскания 43 649, 53 руб. пени и уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 115 224, 62 руб.

На основании ст. ст. 49, 150, 151 АПК РФ судом принят отказ от исковых требований в части взыскания 43 649, 53 руб. пени; производство по делу в данной части прекращено, а также приняты заявленные Истцом уточнения к рассмотрению.

Ответчик представил письменный отзыв.

Из материалов дела следует, что 21.05.2007 г. между Истцом (подрядчик) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор, в соответствии, с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности по выполнению отделочных работ жилого дома поз. 39 в квартале Плехановская-Донбасская в объеме, предусмотренным п.1.1 договора.

Срок производства работ с 21 мая 2007 г. по 01 августа 2007 г. (п.1.2 договора).

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ по договору ориентировочно составляет 2 431 508 руб. с НДС (18%).

Дополнительными соглашениями от 14.06.2007 г., № 2 от 03.09.2007 г., № 3 от 03.09.2007 г. стороны предусмотрели выполнение дополнительного объема работ.

Истец выполнил предусмотренные договором и дополнительными соглашениями работы и сдал их результат Ответчику по актам приемки выполненных работы от 31.05.2007 г., от 29.06.2007 г., от 31.07.2007 г., от 31.08.2007 г., от 28.09.2007г., от 30.11.2007 г., от 29.12.2007 г., № 1 от 31.01.2008 г., № 1 от 31.03.2008г., (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на общую сумму 9 990 420, 30 руб., выставив к оплате счет-фактуры № 00000015 от 31.05.2007г., № 00000017 от 31.05.2007 г., № 00000025 от 29.06.2007 г., № 00000036 от 31.07.2007 г., № 00000047 от 31.08.2007 г., № 00000050 от 28.09.2007 г., № 00000066 от 30.11.2007г., №00000080 от 30.11.2007 г., № 00000086 от 29.12.2007 г., №00000087 от 29.12.2007 г., № 00000001 от 31.01.2008 г., №00000015 от 31.03.2008 г.

Расчет за выполненные работы Ответчиком произведен частично платежными поручениями № 140 от 10.07.2007 г., № 261 от 27.07.2007 г., № 412 от 21.08.2007 г., № 642 от 20.09.2007 г., № 708 от 01.10.2007 г., № 721 от 01.10.2007 г., № 23 от 14.11.2007 г., № 18 от 21.11.2007 г., № 64 от 29.11.2007 г., № 90 от 31.12.2007 г., № 253 от 14.12.2007 г., № 289 от 19.12.2007 г., № 348 от 25.12.2007 г., № 186 от 04.02.2008 г., № 367 от 22.02.2008 г., № 773 от 08.04.2008 г. на общую сумму 9 859 099 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком своих договорных обязательств по оплате, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя Истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.



Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 16 от 21.05.2007 г., дополнительных соглашений к нему, и существа установленных в них работ, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда (строительного подряда).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену(статья 740 Гражданского кодекса РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 3.1 договора оплату за выполненные работы заказчик обязуется произвести не позднее 25 календарных дней после подписания актов работ по форме КС-2 и КС-3.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. ст. 711, 746 Гражданского кодекса РФ).

Поэтому в силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ после приемки выполненных Истцом работ у Ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости.

Факт выполнения работ по договору и дополнительным соглашениям подтверждается актами приемки выполненных работы от 31.05.2007 г., от 29.06.2007 г., от 31.07.2007 г., от 31.08.2007 г., от 28.09.2007г., от 30.11.2007 г., от 29.12.2007 г., № 1 от 31.01.2008 г., № 1 от 31.03.2008г., (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3) за аналогичными датами, счет-фактурами № 00000015 от 31.05.2007г., № 00000017 от 31.05.2007 г., № 00000025 от 29.06.2007 г., № 00000036 от 31.07.2007 г., № 00000047 от 31.08.2007 г., № 00000050 от 28.09.2007 г., № 00000066 от 30.11.2007г., №00000080 от 30.11.2007 г., № 00000086 от 29.12.2007 г., №00000087 от 29.12.2007 г., № 00000001 от 31.01.2008 г., №00000015 от 31.03.2008 г.

Судом учтено, что сторонами договора подписаны акты приемки выполненных работ без замечаний по поводу объема работ, их качества и стоимости.

Заявленная Истцом сумма долга по договору № 16 от 21.05.2007 г. в размере 131 321, 30 руб. подтверждена материалам дела.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных Истцом в рамках вышеуказанного договора, в связи с чем требования Истца о взыскании с Ответчика 131 321, 30 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует их текста искового заявления и уточнений к нему Истец просит взыскать с Ответчика 115 224, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.07 г. Ф.И.О. оплаты).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что Истцом правильно определены периоды просрочек исходя из начала их течения (с учетом положений п.3.1. договора и частичных оплат) и количества дней, составляющих периоды просрочки, а также размеры ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующих по каждому периоду. С учетом указанных обстоятельств с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 224, 62 руб. за период с 26.06.07 г. по 31.05.10 г.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, с учетом периода просрочки и отсутствия спора по поводу основного долга, судом не усматривается.

При подаче искового заявления Истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по делу составляет 7 930, 91 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на Ответчика. Учитывая вышеизложенное, с Ответчика следует взыскать 7 930, 91 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Прекратить производство по делу в части взыскания с Открытого акционерного общества «Жилой квартал» 43 649, 53 руб. пени.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление отделочных работ-36» удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилой квартал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление отделочных работ-36» 131 321, 30 руб. задолженности и 115 224, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилой квартал» 7 930, 91 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Семенов