Судебная практика

Решение от 2010-07-16 №А65-10343/2010. По делу А65-10343/2010. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-10343/2010сг5-28

Дата принятия решения – 16 июля 2010 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 июля 2010 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Самакаева Т.Р., при ведении протокола судебного заседания судьей Самакаевым Т.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества страховая компания “РОСНО“, г.Москва к открытому акционерному обществу “Национальная страховая компания ТАТАРСТАН“, г.Казань о взыскании 11 968 руб. 24 коп. страхового возмещения

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Открытое акционерное общество страховая компания “РОСНО“, г.Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Национальная страховая компания ТАТАРСТАН“, г.Казань (далее – ответчик) о взыскании 11 968 руб. 24 коп. страхового возмещения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя на судебное заседание 12.07.2010 г. не обеспечил. Истцом, при подаче иска, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, применительно к ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), рассмотрел дело в его отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования правомерными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 11.06.2008 г. в Ленинском районе Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Паранин А.С., управляя транспортным средством - ЗИЛ 5301, государственный регистрационный знак В 874 ТВ по путевому листу от 10.06.2008 г., выданного закрытым акционерным обществом «Эссен Продакшн АГ», нарушив п. 12.8 Правил дорожного движения РФ (ПДД), совершил столкновение с автомобилем «Инфинити», государственный регистрационный знак Н 755 ХХ под управлением Диордица С.Ю.

Истцом, во исполнение договора страхования средств транспорта (КАСКО) (л.д.5), на основании заявления страхователя от 11.06.2008 г. (л.д.7), акта о страховом случае от 18.09.2008 г. (л.д. 18), акта приемки – передачи работ от 10.09.2008 г. (л.д.15), счет фактуры от 10.09.2008 г. (л.д.16), счета на оплату от 10.09.2008 г. (л.д.17), выплачено страховое возмещение в размере 11 968 руб. 24 коп. (л.д. 20).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.



Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.06.2008 г. Паранин А.С., за нарушение п. 12.8 ПДД, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 руб. (л.д. 13).

Факт наличия причинно-следственной связи между виновными действиями водителя Паранина А.С., связанными с нарушением п. 12.8 ПДД, и причиненным страхователю истца вредом подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность собственника автомашины ЗИЛ 5301, государственный регистрационный знак В 874 ТВ - закрытого акционерного общества «Эссен Продакшн АГ» (л.д.9) застрахована ответчиком путем выдачи страхового полиса серии ААА № 0445203232 (л.д. 11).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 09.10.2008 г. (л.д. 4) о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми, в соответствии с п.п. 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее – Правила), для осуществления выплаты, документами. Оснований для оставления требования без рассмотрения у ответчика не имелось.

Определением Арбитражного суда РТ от 01.06.2010 г. ответчику было предложено представить контррасчет суммы иска в случае наличия возражений по размеру ущерба.

Определение ответчиком не исполнено.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ответчиком заявлено не было.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ №66 от 20.12.2006 г., если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст.9 АПК РФ.

Поскольку вина водителя Паранина А.С., а также размер убытков подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, учитывая, что иной расчет стоимости ущерба ответчиком не представлен, равно как и не представлено доказательств завышения истцом размера ущерба, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы в размере 11 968 руб. 24 коп.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску следует отнести на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества “Национальная страховая компания ТАТАРСТАН“, г.Казань в пользу открытого акционерного общества страховая компания “РОСНО“, г.Москва 11 968 руб. 24 коп. суммы страхового возмещения, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.



Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Самакаев Т.Р.