Судебная практика

Решение от 2010-08-11 №А57-7348/2010. По делу А57-7348/2010. Саратовская область.

Решение

г. Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2010 г. Дело № А57-7348/2010

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2010 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.П. Сенякиной, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» филиал – Приволжская железная дорога, город Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ершовские коммунальные системы», город Ершов Саратовской области

о взыскании задолженности в сумме 322 196,34 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности от 22.04.2009 г. №85 Захарова И.В.,

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» филиал – Приволжская железная дорога, город Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью «Ершовские коммунальные системы», город Ершов Саратовской области о взыскании задолженности в сумме 322 196,34 руб.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной теплоэнергии за период с февраля по апрель 2010 года по договору № 239 от 18.11.2009 г., в результате чего образовалась задолженность в сумме 631 054,71 руб.

В судебном заседании истец уточнил исковые Ф.И.О. оплатой задолженности и просит взыскать с ответчика задолженность по расчетам за оказанные в период с февраля по апрель 2010 года услуги теплоснабжения в размере 272 196,34 руб.

Уточнение принято судом, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других лиц и заявлено согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой истец вправе при рассмотрении в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 410002 26 85436 1 с отметкой органа почтовой связи о вручении заказного письма, направленного по адресу 413503, Саратовская область, город Ершов улиц Некрасова 2 а, почтовым уведомлением № 410002 26 85435 4 с отметкой органа почтовой связи о вручении заказного письма, направленного по адресу: 413503, Саратовская область, город Ершов, улица Телеграфная 19.



В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает спор по существу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражений на иск, доказательств, опровергающих отсутствие обязанности по оплате электроэнергии, доказательств опровергающих доводы истца не представил.

Проведя исследование представленных суду доказательств, суд, при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права и считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд, выслушав предстателя истца, исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в иске, Установил, что 18 ноября 2009 года между ОАО «РЖД» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Ершовские коммунальные системы» (Абонент) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 239. По условиям которого, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора. В соответствии с пунктом 6.1 стороны руководствуются действующими тарифами, утвержденными регулирующим органом. Пунктом 6.2. договора стороны предусмотрели, что расчетный период принимается равным одному календарному месяцу. Оплата услуг за фактически поданное количество тепловой энергии производится абонентом в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Расчет между сторонами за тепловую энергию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на счет Энергоснабжающей организации. Договор № 239 от 18.11.2009 года заключен без каких-либо разногласий со стороны Ответчика и не противоречат нормам действующего законодательства РФ.

В силу статьи 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского Кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Энергоснабжающей организацией выполнено свое обязательство по поставке тепловой энергии Абоненту в соответствии с заключенным договором, что подтверждается выставленными счетами-фактурами № 0080010000005350/0000000961 от 28.02.2010 г. на сумму 178 167,47 руб., № 0080010000005350/00000001531 от 31.0.32010 г. на сумму 114 704,68 руб., № 0080010000005350/00000001961 от 30.04.2010 г. на сумму 79 324,19 руб., итого на сумму 372 196,34 руб.

Однако, ООО «Покровской энергетической системой», в нарушение своих договорных обязательств, поставленная электроэнергия была оплачена частично в сумме 50 000 руб., что и послужило основанием для обращения ОАО «Саратовэнерго» в суд с настоящими исковыми требованиями.



Досудебный порядок урегулирования споров законом и договором не предусмотрен. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Как установлено судом, в ходе рассмотрения дела, ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в сумме 50 000 руб. Таким образом, оставшаяся сумма задолженности за потребленную теплоэнергию в сумме 272 196,34 руб. до настоящего момента не оплачена.

Таким образом, судом установлено, а также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что ответчиком в спорный период обязательства по оплате потребленной электроэнергии выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, задолженность ответчика за электрическую энергию по договору на снабжение тепловой энергии №239 от 18.11.2009 г. за период с февраля по апрель 2010 года составляет 272 196,34 руб., которая до настоящего момента ответчиком не оплачена, доказательства обратного суду не представлены.

На основании документов, представленных в материалы дела, и согласно статьям 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 272196,34 рублей.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска в суд истец государственную пошлину оплатил платежным поручением от 23 апреля 2010 года № 453 в сумме 18 653,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Уточненные исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» филиал – Приволжская железная дорога, город Саратов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ершовские коммунальные системы», город Ершов Саратовской области (ИНН: 6413522560) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» филиал – Приволжская железная дорога, город Саратов (ИНН: 7708503727) задолженность по оплате потребленной тепловой энергии по договору на снабжение тепловой энергии в горячей воде № 239 от 18.11.2009 г. за период с февраля по апрель 2010 года в сумме 272 196,34 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 443,92 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Возвратить Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» филиал – Приволжская железная дорога, город Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 119,15 руб., уплаченную платежным поручением № 453 от 23.04.2010 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить Решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.П. Сенякина