Судебная практика

Постановление апелляции от 2010-08-11 №А32-10023/2010. По делу А32-10023/2010. Российская Федерация.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-10023/2010

11 августа 2010 г. 15АП-8389/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца и ответчика: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Краснодарье“ на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 июля 2010г. по делу № А32-10023/2010, принятое в составе судьи Огилец А.А.

по иску: общества с ограниченной ответственностью “Северо-Кавказский Агрохим Кубань“ (новый кредитор - ООО Юридическое агентство Фактор)

к ответчику: общество с ограниченной ответственностью “Краснодарье“

Установил:

ООО «Северо-Кавказский Агрохим Кубань» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Краснодарье» о взыскании 39 103 руб. процентов за период 22.01.2010 г. по 21.04.2010 г.

Исковые требования мотивированы тем, что Решением арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2010г., оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2010г. по арбитражному делу № А32-56247/2009-50/685 с ответчика в пользу истца взыскано 2 158 457 рублей, в том числе 2 109 300 рублей задолженности и 49 157 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку ответчиком Решение суда от 12.03.2010г. не исполнено, то обязан оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2010г. по 21.04.2010г. (90 дней) в сумме 39 103 руб.

До рассмотрения спора по существу в материалы дела поступило заявление ООО «Юридическое агенство «Фактор» о процессуальной замене истца в связи с заключением между сторонами договора цессии б/н от 22.12.2009 г., согласно которому ООО «Северо-Кавказский Агрохим Кубань» г. Краснодар уступило ООО «Юридическое агентство «Фактор» г. Ставрополь право требования к ООО «Краснодарье» в размере 2 158 457 руб. Наличие задолженности истец подтверждает Решением арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2010 по делу А-32-56247/2009-50/685.

Определением суда от 31 мая 2010 года по делу № А32-10023/2010-64/170 ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена ООО «Северо-Кавказский Агрохим Кубань» на ООО «Юридическое агентство «Фактор», надлежащим истцом по делу суд признал считать ООО «Юридическое агентство «Фактор» г. Ставрополь.

ООО «Краснодарье» не согласившись с вынесенным судебным актом обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела. Вопрос о процессуальном правопреемстве рассматривался в рамках настоящего дела № А32-10023/2010-64/170, тогда как замена стороны произведена по делу № А32-56247/2009-50/685. Кроме этого, договор цессии заключен 22.12.2009г., тогда как Решение по делу № А32-56247/2009-50/685 вынесено 12.03.2010г. Таким образом, на момент заключения договора решения не существовало. Также, на момент рассмотрения вопроса об установлении процессуального правопреемства Решение по делу № А32-56247/2009-50/685 не вступило в законную силу, так как дело находилось в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом извещены.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции, пришел к следующим выводам.

Так, Решением арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2010г., оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2010г. по арбитражному делу № А32-56247/2009-50/685 с ответчика в пользу истца взыскано 2 158 457 рублей, в том числе 2 109 300 рублей задолженности и 49 157 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку ответчиком Решение суда от 12.03.2010г. не исполнено, то обязан оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2010г. по 21.04.2010г. (90 дней) в сумме 39 103 руб.

В последующем между ООО «Северо-Кавказский Агрохим Кубань» г. Краснодар и ООО «Юридическое агентство «Фактор» г. Ставрополь заключен договор уступки права требования (цессии).

Согласно пункту 1.1 указанного договора ООО «Северо-Кавказский Агрохим Кубань» передало, а ООО «Юридическое агентство «Фактор» приняло право требования к ООО «Краснодарье», по обязательству, подтвержденному Решением Арбитражного суда Краснодарского края 12 марта 2010г. в размере 2 158 457 руб.

ООО «Юридическое агентство «Фактор» (правопреемник ООО «Северо-Кавказский Агрохим Кубань») обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о замене стороны правопреемником в порядке ст. 48 АПК РФ.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2010г. суд первой инстанции удовлетворил заявление и произвел замену истца по настоящему делу с ООО «Северо-Кавказский Агрохим Кубань» на ООО «Юридическое агентство «Фактор».

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не усматривает нарушений норм процессуального права влекущих отмену обжалуемого определения суда.

Довод заявителя жалобы о том, что вопрос о процессуальном правопреемстве рассматривался в рамках настоящего дела № А32-10023/2010-64/170, тогда как замена стороны произведена по другому арбитражному делу № А32-56247/2009-50/685 и у суда первой инстанции не было правовых оснований для производства замены стороны в рамках настоящего дела по другому делу, не принимается апелляционной инстанцией, поскольку в рамках настоящего дела суд не производил замену стороны по другому делу.

Суд первой инстанции обжалуемым определением произвел замену истца по настоящему делу на его правопреемника, в связи с чем, надлежащим истцом по делу является ООО «Юридическое агентство «Фактор» (правопреемник ООО «Северо-Кавказский Агрохим Кубань»).

Договором цессии уступлено не только право требования суммы долга и процентов в размере 2 158 457 руб., взысканных Решением суда по другому делу. Пунктом 3.5 договора цессии предусмотрено, что с момента подписания акта приема-передачи, указанного в п. 3.2 договора цессионарий - ООО «Юридическое агентство «Фактор» стал новым кредитором должника – ООО «Краснодарье» по договору купли продажи № 222 от 19 мая 2009г. и дополнительным соглашениям к нему.

Таким образом, в данном конкретном случае основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является неисполнение ответчиком обязательства по договору купли продажи № 222 от 19 мая 2009г. и неисполнение решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в связи с неисполнением обязательства по договору купли-продажи № 222 от 19.05.2009г.

Довод заявителя жалобы о том, что договор цессии заключен 22.12.2009г., тогда как Решение по делу № А32-56247/2009-50/685 вынесено 12.03.2010г., в связи с чем, на момент заключения договора цессии, решения суда не существовало, не принимается апелляционным судом в силу следующего.

Руководствуясь статьями 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что уступленное право (требовать от ответчика суммы процентов за неисполненное обязательство) у ООО «Северо-Кавказский Агрохим Кубань» реально существовало, поэтому правомерно было передано ООО «Юридическое агентство «Фактор», а допущенная в договоре об уступке права требования опечатка в дате, не может привести к недействительности совершенной между сторонами сделки, поскольку опечатка подтверждена представленными в материалы дела документами.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент заключения договора цессии решения суда по делу № А32-56247/2009-50/685 не существовало, поскольку оно не вступило в законную силу, не принимается, поскольку право требования долга и процентов уступлено не только по решению суда от 19.05.2009г., но и в целом по договору купли продажи № 222 от 19.05.2009г., связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств. В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Постановил:

определение арбитражного суда Краснодарского края от 31 мая 2010 года по делу № А32-10023/2010-64/170 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий И.В. Пономарева

Судьи М.Г.Величко

В.В.Ванин