Судебная практика

Решение от 2010-08-11 №А40-26673/2010. По делу А40-26673/2010. Москва.

Решение

г.Москва Дело № А40-26673/10-15-189

11.08.2010г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2010г.

Полный текст решения изготовлен 11.08.2010г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Барабанщиковой Л.М.

При ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-26673/10-15-189

по заявлению ООО «Таргет»

к Роспатенту, ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности»

3 лицо ЗАО «Центр Сувенир»

о признании недействительным решения Роспатента от 4 декабря 2009г. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству №253281

при участии:

от заявителя: Лебедев А.В. по дов. от 23.12.09, п.45 00 943 375

от Роспатента Кольцова Т.В. по дов. от 09.11.09, уд.346-30, Сычев А.Е. по дов. от 08.04.10, уд.281-30, от ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности» Кольцова Т.В. по дов. от 18.01.2010, уд.346-30, Сычев А.Е. по дов. от 18.01.10, уд.281-30



от 3-го лица Хайбуллаева Р.Х. по дов. от 22.07.10, п.45 09 432 521

Установил:

ООО «Таргет» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Роспатенту, ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности» с заявлением о признании недействительным решения Роспатента от 4 декабря 2009г. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству №253281.

Заявитель в обоснование заявленного требования ссылается на то, что оспариваемое Решение принято с нарушением требований закона. Заявитель считает, что представленные им документы подтверждают факт использования товарного знака по свидетельству №253281 в течение трехлетнего периода, предшествующего дате подачи заявления о досрочном прекращении действия регистрации данного товарного знака, как заявителем непосредственно, так и через третьих лиц – ООО «Фобос» и ЗАО «Невский фестиваль». По мнению заявителя, Роспатент неправомерно признал лицо, подавшее заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству №253281 заинтересованным в подаче такого заявления.

Роспатент возражал против удовлетворения заявленного требования по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что оспариваемое Решение от 04.12.2009г. полностью соответствует нормам действующего законодательства в области правовой охраны товарных знаков.

Представитель ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности»

в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что заявителем не было представлено надлежащих доказательств использования товарного знака по свидетельству №253281 на товарах. Указанное обстоятельство явилось основанием для вынесения решения о досрочном прекращении правовой охраны данного товарного знака.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленного требования по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что документы, представленные заявителем, не свидетельствуют об использовании правообладателем товарного знака по свидетельству №253281 на территории РФ в оспариваемый период в отношении товаров 13 класса МКТУ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы лиц, участвующих в деле, выслушав их представителей, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Как усматривается из материалов дела, регистрация комбинированного товарного знака «Пироман» по заявке № 2002710523 с приоритетом от 14 мая 2002 года произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 19 августа 2003 года за № 253281 в отношении товаров 13 класса МКТУ «вещества взрывчатые, огни бенгальские, петарды, ракеты сигнальные, средства пиротехнические, фейерверки» на имя ООО «Таргет».

Решением Роспатента от 04.12.2009г. на основании заявления ЗАО «Центр Сувенир»

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «Пироман» по свидетельству №253281 в отношении всех зарегистрированных товаров в связи с его неиспользованием непрерывно в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления, действие правовой охраны товарного знака «Пироман» по свидетельству №253281 досрочно прекращено полностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» действие регистрации товарного знака может быть прекращено досрочно полностью или частично в связи с неиспользованием товарного знака непрерывно в течение пяти лет с даты регистрации или пяти лет, предшествующих подаче заявления.

Согласно пункту 1 статьи 22 указанного закона использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке владельцем товарного знака или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора в соответствии со статьей 26 Закона о товарных знаках.

Использованием может быть признано также применение товарного знака в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в Российской Федерации при наличии уважительных причин неприменения товарного знака на товарах и (или) их упаковке.



Доказательства использования товарного знака представляются правообладателем.

Правовая охрана товарного знака в силу п.1 ст.1486 ГК РФ может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех любых лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в Палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет, при условии, ч то вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

В соответствии с п.2 ст.1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарным знаком.

Период времени, в течение которого должно быть подтверждено использование товарного знака правообладателем, составляет три года, предшествующих дате подачи заявления, то есть с 12 марта 2006г. по 11 марта 2009г.

Принимая во внимание оспариваемый период, при рассмотрении вопроса об использовании товарного знака по свидетельству №253281 до 1 января 2008г. подлежит применению Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», а в период с 01.01.2008г. по 11.03.2009г. подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ.

Заявитель в подтверждение своей позиции об использовании товарного знака ссылается на агентский договор от 30 апреля 2007г. №130/04-07, заключенный между ООО «Таргет» и ООО «Фобос», агентский договор от 25.08.2007г. №254/08-07, заключенный между ООО «Фобос» и ЗАО «Невский фестиваль», договоры поставки товаров, маркированных оспариваемым товарным знаком,, заключенные ЗАО «Невский фестиваль» с различными лицами на территории Российской Федерации, товарные накладные, упаковку товара, маркированного обозначением «Пироман» для пиротехнических изделий, на которых ООО «Таргет» указано в качестве продавца, а также платежные поручения, представленные заявителем в судебном заседании.

Согласно агентскому договору от 30 апреля 2007г. №130/04-07 ООО «Фобос» от имени ООО «Таргет» обязуется размещать заказы на производство товаров под товарным знаком «Пироман», организовывать упаковку и поставку таких товаров, организовывать нанесение на товары оспариваемый товарный знак и т.д. с привлечением с согласия ООО «Таргет» в качестве агента ЗАО «Невский фестиваль».

Согласно агентскому договору от 25.08.2007г. №254/08-07 ЗАО «Невский фестиваль» обязуется организовать поставку пиротехнической продукции под товарным знаком «Пироман».

Указанные документы, а также договоры поставки, товарные накладные свидетельствуют о том, что по заказу ООО «Фобос» была осуществлена поставка пиротехнической продукции под товарным знаком «Пироман» различным лицам. Вместе с тем, из указанных документов не следует, что правообладатель или ООО «Фобос» по его поручению заказывало производство и маркировку товаров оспариваемым товарным знаком, то есть использовал его самостоятельно или контролировал такое использование. Сам по себе факт поставки товара не может свидетельствовать об использовании товарного знака в отношении товаров 13 класса МКТУ. Заявителем не представлены доказательства, что заказ производства товаров 13 класса МКТУ, маркированных оспариваемым товарным знаком, был осуществлен по его поручению ООО «Фобос». Документов, что заявитель, как правообладатель товарного знака по свидетельству №253281 сам осуществлял производство товаров, маркированных оспариваемым товарным знаком, либо контролировал (заказывал) производство таких товаров не представлено. На упаковке товара ООО «Таргет» указано в качестве продавца.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют лишь о перепродаже товаров с маркировкой оспариваемого товарного знака, закупленных у других лиц, в том числе у третьего лица ЗАО «Центр Сувенир», поэтому не могут быть приняты как доказательства реального введения правообладателем товаров в гражданский оборот.

При отсутствии надлежащих доказательств фактического введения товара в гражданский оборот правообладателем или под его контролем с использованием конкретного товарного знака не могут быть приняты в качестве доказательств использования товарного знака рекламные материалы.

Договор на оказание услуг по таможенному оформлению с ЗАО «ДХЛ Интернешнл» не свидетельствует о ввозе товаров 13 класса МКТУ, маркированных оспариваемым товарным знаком, в связи с чем также не подтверждает его использование.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода об использовании товарного знака по свидетельству №253281 непосредственно правообладателем или третьим лицом, осуществляющим использование данного товарного знака под контролем правообладателя, в отношении товаров, не усматривается.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом представленных в суд заявителем дополнительных доказательств, считает правомерным вывод Роспатента, что представленные заявителем документы не подтверждают факт надлежащего использования комбинированного товарного знака «Пироман» по свидетельству №253281 в отношении зарегистрированных товаров 13 класса МКТУ.

Довод заявителя, что лицо, подавшее заявление в Роспатент о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству №253281 не является лицом, заинтересованным в подаче такого заявления, неоснователен.

Лицом, заинтересованным в прекращении правовой охраны товарного знака, является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются существующим правом на конкретный товарный знак.

Из материалов дела следует, что третьим лицом ЗАО «Центр Сувенир» заключены соглашение с компанией «Чангша Асми Трейдинг. ЛТД» (Китай) о производстве китайской компанией продукции под товарным знаком «Пироман», контракт от 20 августа 2007г. на поставку указанной китайской компанией пиротехнических изделий в адрес ЗАО «Центр Сувенир», грузовая таможенная декларация на ввоз пиротехнической продукции от компании «Чангша Асми Трейдинг. ЛТД» в адрес ЗАО «Центр Сувенир», а также договоры поставки пиротехнической продукции на территории России. Третьим лицом представлены Сертификаты соответствия на пиротехнические изделия, упаковка товара «батарея салютов», марки рованная обозначением «Пироман», на котрой в качестве производителя указана компания «Чангша Асми Трейдинг. ЛТД», а в качестве продавца ЗАО «Центр Сувенир». Указанная продукция закупалась также лицами правообладателя товарного знака, что не оспаривается заявителем и подтверждается договором поставки развлекательной пиротехники от 11.09.2008г. №002/08ЦС, заключенным между ЗАО «Центр Сувенир» и ООО «Фобос».

С учетом изложенного, суд считает оспариваемое Решение Роспатента от 4 декабря 2009г. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству №253281 правомерным, соответствующим требованиям закона. Оснований для признания его недействительным не имеется.

Расходы по госпошлине . в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании ст.ст.8,11,12,13,1486 ГК РФ, ст.22 Закона РФ ««О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». руководствуясь ст.ст.4,65,110,167-170,176, 180,181,198,201 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Роспатента от 4 декабря 2009г. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству №253281 отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

СУДЬЯ: Л.М.Барабанщикова