Судебная практика

Постановление кассации от 2010-08-11 №А27-3130/2010. По делу А27-3130/2010. Российская Федерация.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru

Постановление

г. Тюмень Дело № А27-3130/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.,

судей Антипиной О.И.,

Новосёлова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области на Решение от 17.03.2010 (судья С.Н. Марченкова) Арбитражного суда Кемеровской области и Постановление от 03.06.2010 (судьи Л.А. Колупаева, И.И. Бородулина, Н.А. Усанина) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-3130/2010 по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Ф.И.О. с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Районная компания Жилищно-коммунальных услуг», об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области (далее – Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Ф.И.О. (далее – судебный пристав-исполнитель Кустова Е.А.) о признании незаконным действия по передаче председателю ликвидационной комиссии постановления от 16.11.2009 № 1, вынесенного Управлением Пенсионного фонда, о взыскании пени с общества с ограниченной ответственностью «Районная компания жилищно-коммунальных услуг» (далее – ООО «Районная компания жилищно-коммунальных услуг»), а также о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 05.02.2010 № 32/23/7350/12/2009.

Решением от 17.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных Управлением Пенсионного фонда требований отказано.

Постановлением от 03.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями пункта 6 части 1 статьи 47 и части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), просит отменить указанные судебные акты и принять новое Решение об удовлетворении заявленных им требований.



По мнению заявителя, факт создания у ООО «Районная компания Жилищно-коммунальных услуг» ликвидационной комиссии не является основанием для окончания исполнительного производства № 32/23/7350/12/2009 от 23.11.2009 и передачи исполнительного документа председателю ликвидационной комиссии для дальнейшего исполнения в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Постановление Управления Пенсионного фонда № 1 от 16.11.2009 о взыскании пени на недоимку по страховым взносам и на обязательное пенсионное страхование подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Управления Пенсионного фонда и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда вынесено Постановление № 1 от 16.11.2009 о взыскании с ООО «Районная компания Жилищно-коммунальных услуг» пеней в размере 8 489, 95 руб., начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию

Данное Постановление направлено для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району.

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Кустовой Е.А. 23.11.2009 возбуждено исполнительное производство № 32/23/30732/12/2009 (после перерегистрации № 32/23/7350/12/2009).

В ходе исполнительного производства установлено, что должник – ООО «Районная компания Жилищно-коммунальных услуг» находится в процессе ликвидации, функции ликвидатора которого выполняет ликвидационная комиссия. В связи с этим судебным приставом-исполнителем Кустовой Е.А. в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве вынесено Постановление от 05.02.2010 об окончании указанного исполнительного производства и направлении исполнительного документа – постановления Управления Пенсионного фонда от 16.11.2009 № 1 в ликвидационную комиссию должника.

Полагая, что у судебного пристава-исполнителя Кустовой Е.А. отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства и передачи данного постановления ликвидатору, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий и постановления данного судебного пристава-исполнителя.

Принимая Решение об отказе в удовлетворении заявленных Управлением Пенсионного фонда требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно пункту 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Поскольку Постановление Управления Пенсионного фонда от 22.05.2008 № 236 не является исполнительным документом, перечень которых содержится в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, обе судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Постановил:

Решение от 17.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и Постановление от 03.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-3130/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий В.И. Ильин

Судьи О.И. Антипина

В.И. Новосёлов