Судебная практика

Решение от 2010-08-11 №А73-7432/2010. По делу А73-7432/2010. Хабаровский край.

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации Решение

Хабаровск Дело № А73-7432/2010

«11» августа 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2010 года. Полный текст решения изготовлен 11.08.2010 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Москвичка» о признании незаконным и отмене Постановление отдела государственного пожарного надзора Центрального района г. Хабаровска от 24.06.2010 № 198/01; признании действий должностных лиц ОГПН по Центральному району г. Хабаровска неправомерными и противозаконными

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Ахметгалимова Н.Д. председатель правления

от административного органа – Кострикова Е.А. дов. От 09.08.2010.

Сущность дела: товарищества собственников жилья «Москвичка» (далее – ТСЖ «Москвичка», товарищество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями признать незаконным и отменить Постановление отдела государственного пожарного надзора Центрального района г. Хабаровска от 24.06.2010 № 198/01, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), признании действий должностных лиц ОГПН по Центральному району г. Хабаровска неправомерными и противозаконными.

В судебном заседании представитель заявителя с учетом уточненных требований просила суд признать незаконными и отменить полностью постановления за №№ 196/01, 197/01, 198/01 от 24.06.2010; признать незаконными действия должностных лиц ОГПН по Центральному району гор. Хабаровска – при вынесении административного наказания в виде штрафа.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласна, считает, что заявитель обоснованно привлечён к административной ответственности, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку факт административного правонарушения и вина подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, просит в удовлетворении требований заявителю отказать.

Рассмотрев материалы дела,

суд

Установил:



22.06.2010 ОГПН по Центральному району гор. Хабаровска выявлено нарушение статьи 64 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ (далее Закон № 123-ФЗ) выразившееся в не предоставлении ТСЖ «Москвичка» в установленный законом срок до 01.05.2010 декларацию пожарной безопасности на объект расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Московская, 3 и г. Хабаровск, ул. Ким Ю Чена, 34.

23.06.2010 государственным инспектором Центрального района г. Хабаровска по пожарному надзору в отношении товарищества и Председателя Правления ТСЖ Ахметгалимовой Н.Д. составлены протоколы по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

24.06.2010 главным государственным инспектором Центрального района г. Хабаровска по пожарному надзору Высоцким В.В. по результатам рассмотрения материалов проверки вынесены постановления № 198/01, 197/01 о привлечении ТСЖ к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей по каждому постановлению и № 196/01 о привлечении Председателя Правления ТСЖ Ахметгалимову Н.Д. в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании их законности.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает требования ТСЖ подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, принятым Государственной Думой 18.11.1994, (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 № 137-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.12.2000 №150-ФЗ, определением Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 №82-О) организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, декларация пожарной безопасности составляется в отношении объектов защиты, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение государственной экспертизы проектной документации, а также для зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 и предусматривает: оценку пожарного риска (если проводится расчет риска); оценку возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара (может быть проведена в рамках добровольного страхования ответственности за ущерб третьим лицам от воздействия пожара). В случае, если собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному федеральным законом или договором, выполняют требования федеральных законов о технических регламентах и нормативных документов по пожарной безопасности, в декларации указывается только перечень указанных требований для конкретного объекта защиты. Декларация пожарной безопасности на проектируемый объект защиты составляется застройщиком либо лицом, осуществляющим подготовку проектной документации. Собственник объекта защиты, или лицо, владеющее объектом защиты на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному федеральным законом или договором, или орган управления многоквартирным домом, разработавшие декларацию пожарной безопасности, несут ответственность за полноту и достоверность содержащихся в ней сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации. Разработка декларации пожарной безопасности не требуется для объектов индивидуального жилищного строительства высотой не более трех этажей. Декларация пожарной безопасности уточняется или разрабатывается вновь в случае изменения содержащихся в ней сведений или в случае изменения требований пожарной безопасности. Для объектов защиты, эксплуатирующихся на день вступления в силу настоящего Федерального закона, декларация пожарной безопасности предоставляется не позднее одного года после дня его вступления в силу. Форма и порядок регистрации декларации пожарной безопасности утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на Решение задач в области пожарной безопасности, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем ТСЖ «Москвичка» в установленный законом срок до 01.05.2010 декларации пожарной безопасности на объекты расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Московская, 3 и г. Хабаровск, ул. Ким Ю Чена, 34, не представлены.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 38 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. ФЗ № 69 ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в помещениях, которого выявлены нарушения ППБ.

Из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что ТСЖ, имело реальную возможность устранить выявленные в ходе проверки нарушения норм пожарной безопасности, однако не предпринимало к тому никаких мер.

Анализ вышеуказанных норм в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод о доказанности факта совершения ТСЖ административного правонарушения, в связи с чем, у административного органа имелись законные основания для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Судом проверялся довод предприятия о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Москвичка».



В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Состав правонарушения по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 г. № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Исключительных обстоятельств совершения правонарушения, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности деяния судом не установлено.

Вместе с тем, постановления № 198/01 и 197/01 подлежит изменению в части назначенного размера штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень отягчающих административную ответственность обстоятельств установлен статьей 4.3. КоАП РФ и расширительному толкованию не подлежит.

Санкция части 1 статьи 20.4. КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа от десяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно оспариваемым постановлениям от 24.06.2010 г. № 198/01, 197/01 на ТСЖ «Москвичка» наложен административный штраф в размере 10 000 рублей по каждому постановлению, при этом материалы дела не содержат и административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии отягчающих обстоятельств, которые являлись бы основанием для применения к заявителю более строгого наказания.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

В соответствии со статьей 211 АПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований вправе принять Решение об изменении оспариваемого решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено Постановление. Суд вправе изменить меру наказания в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая факт совершения товариществом правонарушения впервые, с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие ущерба, суд считает возможным изменить оспариваемые постановления в части назначения наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, заменив меру наказания на предупреждение.

Производство по делу в части постановления за № 196/01 от 24.06.2010 подлежит прекращению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Следовательно, арбитражному суду подведомственны заявления на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд прекращает производство в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде.

Поскольку Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.06.2010 № 196/01 к административной ответственности привлечена председатель правления ТСЖ «Москвичка» А Ф.И.О. дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Требование ТСЖ «Москвичка» о признании незаконными действия должностных лиц ОГПН по Центральному району гор. Хабаровска – при вынесении административного наказания в виде штрафа, удовлетворению не подлежит, поскольку должностные лица ОГПН по Центральному району г. Хабаровска действовали в соответствии с требованием законодательства РФ.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, вынесению оспариваемого постановления реализованы в соответствии с компетенцией и в порядке, установленных частью 1 статьями 28.3, 23.34, главами 28, 29 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения заявителя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 150, 167-170, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Решил:

требование ТСЖ «Москвичка» удовлетворить частично.

Постановления главного государственного инспектора Центрального района г. Хабаровска по пожарному надзору по делам об административных правонарушениях №№ 197/01, 198/01 от 24.06.2010 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, изменить в части назначения административного наказания, определив меру административного наказания - предупреждение.

Производство по делу в части признания незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Центрального района г. Хабаровска по пожарному надзору № 196/01 от 24.06.2010, прекратить.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников