Судебная практика

Решение от 2010-08-11 №А09-3104/2010. По делу А09-3104/2010. Брянская область.

Решение город Брянск Дело № А09-3104/2010

« 11 » августа 2010 г.

Арбитражный суд в составе судьи Саворинко И.А.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Саворинко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-АРТ», г.Брянск

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», г.Брянск

о взыскании 37 477 руб. 03 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами при участии в заседании:

от истца: Кривошеева Т.А. – представитель по доверенности от 11.01.2010г.

от ответчика: не явились

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-АРТ» (далее – ООО «Экспресс-АРТ»), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ООО «Монолит»), г.Брянск, 37 082 руб. 22 коп., в том числе 33 741 руб. 00 коп. основного долга и 3 341 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами. В окончательном варианте, принятом судом в порядке ст.49 АПК РФ, истец просил взыскать с ответчика 3 736 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2009г. по 04.08.2010г.. Дело рассматривается в рамках уточненных (увеличенных) исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании 11.08.2010г. исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Письменный отзыв на исковое заявление либо мотивированные возражения по существу заявленных требований в суд не представил. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика по правилам, определенным ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд также Установилследующее.

17.02.2009г. между ООО «Монолит» (заказчиком) и ООО «Экспресс-АРТ» (подрядчиком) заключен договор подряда на изготовление рекламно-информационного продукта № 39. По его условиям подрядчик обязался изготовить рекламно-информационный продукт, указанный в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик, в свою очередь, обязался принять изготовленный подрядчиком рекламно-информационный продукт и оплатить подрядчику услуги по его изготовлению (п.1.1. договора) (далее – договор подряда от 17.02.2009г. № 39).



Срок исполнения работ стороны согласовали в Приложениях к договору.

В соответствии с п.3.1. договора подряда от 17.02.2009г. № 39 оплату выполненных работ заказчик производит в размере и в сроки, указанные в Приложениях к договору. Согласно п.2. Приложения к договору заказчик оплачивает исполнителю денежную сумму за изготовление рекламно-информационного продукта в размере, указанном в Приложении-Заказе в полном объеме в течение 3 дней с момента подписания Приложения-Заказа согласно представленному исполнителем счету. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо внесением в кассу исполнителя. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо день внесения денежных средств кассу исполнителя в полном объеме.

Во исполнение условий договора подряда от 17.02.2009г. № 39 ООО «Экспресс-АРТ» выполнило взятые на себя обязательства по изготовлению рекламно-информационного продукта. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

Ответчик своевременно и в полном объеме оплату рекламно-информационного продукта не произвел, в результате чего у него перед ООО «Экспресс-АРТ» образовалась задолженность в сумме 33 741 руб. 00 коп.

На сумму долга истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 24.04.2009г. по 04.08.2010г. составил 3 736 руб. 03 коп..

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчик сумму долга не уплатил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что у ответчика имеется задолженность в сумме 33 741 руб. 00 коп. Наличие долга в указанном размере подтверждается материалами дела, в том числе Приложением-Заказом от 18.02.2009г. к договору подряда от 17.02.2009г. № 39, актом приемки-сдачи работ от 27.04.2009г., приходным кассовым ордером от 19.03.2009г. № 65. Сам ответчик письменного отзыва на исковое заявление либо мотивированных возражений по существу предъявленных требований не представил, сумму долга не оспорил. На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 33 741 руб. 00 коп. полностью или в какой-либо части. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 33 741 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо требования о взыскании долга истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер процентов за период с 24.04.2009г. по 04.08.2010г. составил 3 736 руб. 03 коп..

Размер процентов применительно к ст.395 ГК РФ определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет подлежащих взысканию процентов произведен истцом правильно в соответствии с методикой, установленной действующим законодательством. На основании ст.395 ГК РФ требование о взыскании 3 736 руб. 03 коп. процентов подлежит удовлетворению.

Истцом по иску платежным поручением от 14.04.2010г. № 69 уплачено 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца.



Руководствуясь ст.ст.167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-АРТ», г.Брянск, 37 477 руб. 03 коп., в том числе 33 741 руб. 00 коп. долга и 3 736 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на обжалование.

Судья И.А.Саворинко