Судебная практика

Решение от 2010-08-11 №А56-32430/2010. По делу А56-32430/2010. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

11 августа 2010 года Дело № А56-32430/2010

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Саргин А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Саргиным А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО “Национальный винный терминал“

заинтересованное лицо Выборгская таможня

о признании недействительным решения и требования

при участии

от заявителя Долгий А.Н. (доверенность от 26.03.2010)

от ответчика Рыхлицкий Д.Н. (доверенность от 11.01.2010)

Установил:

Заявление подано о признании недействительным Решения Выборгской таможни № 10206000/11-04-17/011 от 02.06.2010 и Требования той же таможни № 92 от 03.06.2010.



Ответчик заявленных требований не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон,

суд Установил:

24.05.2009 обществом по ГТД № 10206050/080609/0000045 ввезен на таможенную территорию РФ товар (сусло виноградное – сырьё для производства виноматериалов красное типа «Каберне Совиньон», натуральное, сухое, нерозливостойкое, не готовое для непосредственного использования), приобретенный по контракту № 04/2009-im от 07.04.2009 у компании «Cominter Wine SRL» (Италия). В ГТД указан код товара согласно ТН ВЭД 2204309800 – «прочие сусла виноградные, не концентрированные», ставка импортной пошлины 5%. Решением таможенного поста Морской порт Выборг (ОТО и ТК № 1) подтвержден классификационный код товаров 2204 30 9800 по ГТД. После уплаты соответствующих платежей продукция 09.06.2009 выпущена для внутреннего потребления в РФ.

Ответчиком в ходе таможенного контроля проведена экспертиза товара (заключение эксперта ЭКС ЦЭКТУ № 430/03-2009), на основании которой вынесено оспариваемое Решение об изменении классификации товара по коду 2204297500 («красное сухое нерозливостойкое виноградное вино наливом (виноматериал), с с фактическим содержанием этилового спирта 13,1 об.%», ставка импортной пошлины 20%).

Изменение кода повлекло доначисление заявителю таможенных платежей, на уплату которых (и соответствующей пени) выставлено оспариваемое Требование № 92.

Экспертиза проведена ответчиком с нарушением норм ст. 379 ТК РФ, копия заключения эксперта заявителю не вручалась.

Сертификатом происхождения товара № 0680417, выданным Торгово-промышленной палатой Италии, контрактом и спецификациями к нему, сертификатом качества, выданным поставщиком товара, и картой качества № 307 от 09.06.2009, оформленной аккредитованной лабораторией заявителя, подтверждается, что ввезенный товар представляет сырье для производства вина. Довод заявителя о том, что ввезенное сброженное виноградное сусло является сырьем (нерозливостойким, нефильтрованным, неочищенным), соответствует выводам Письма ГУ ВНИИ пивоваренной, безалкогольной и винодельческой продукции № 615/1-16 от 28.09.2009, в котором указано, что полностью сброженное виноградное сусло не является готовым продуктом и, как правило, нуждается в дальнейшей обработке (осветлении, оклейке, фильтрации при его использовании для производства виноматериалов и вин).

Ввезенное сырье получено в процессе сбраживания ягод свежего винограда и свежего виноградного сусла (полного или неполного спиртового брожения).

Виноградное сусло с приостановленным брожением (код товара по Общероссийскому классификатору продукции ОК 034-2007 (КПЕС 2002) 15.93.12.311) в силу своих характеристик ещё не представляет собой такой винодельческий продукт, как «вино виноградное».

От продукта «вина» с объёмной долей этилового спирта от 8,5% до 15% (код товара по Общероссийскому классификатору продукции ОК 034-2007 (КПЕС 2002) 15.93.1, определение по пункту 3.1. по ГОСТ Р 52523-2006) сырье («сусло виноградное сброженное») отличается возможностью дображивания (пункт 1.2.10. «Общих правил производства натуральных сухих вин», Утвержденных 05.05.1998г. Первым заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия РФ).

Ввезенный товар представляет собой мутную жидкость, склонную к быстрому скисанию, содержащую дрожжевой осадок. Напротив, согласно ГОСТ Р 52523-2006: «Столовые вины и столовые виноматериалы должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений» (п.4.1.2. ГОСТа).

В силу своих качеств сусло виноградное сброженное является труднофильтруемым, склонным к различного вида помутнениям. Для обеспечения возможности фильтрации и придания разливостойкости (стойкости будущих вина к различным видам помутнений) сырье подлежит обработке – оклейке. После оклейки и дополнительной обработки холодом «сусло виноградное сброженное» необходимо отфильтровать. На различных стадиях обработки для предотвращения скисания и окислительных процессов (изменения цвета и органолептических характеристик сырья) применяется сульфитация (внесение диоксида серы).

Важнейшим требованием к «столовому вину» является его обязательная розливостойкость – стойкость к различным видам помутнений. В частности, согласно ГОСТ Р 52523-2006: «столовые вина и столовые виноматериалы» должны быть приготовлены в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям, утвержденным для конкретных наименований вин в установленном порядке (п. 4.1.1. ГОСТа).

В силу Р.3 «Общих правил производства натуральных сухих вин», утвержденных 05.05.1998 Первым заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия РФ, вина (а в силу нового ГОСТ Р 52523-2006 и столовые виноматериалы) должны быть обработаны с целью обеспечения их розливостойкости.



Как указано заявителем, после получения сырья им были проведены следующие операции – оклейка Naсалитом; фильтрация; обработка холодом в потоке; фильтрация перед отгрузкой.

Из содержания Основных правил интерпретации ТН ВЭД, отсутствие в ТН ВЭД понятия «виноматериал», отсутствия у спорного товара основных свойств вина (столового виноматериала), норм пп. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4 ГОСТ Р 52523-2006, Сборника1 решений по классификации, следует, что наиболее близкими к рассматриваемому товару являются товары, указанные в товарной субпозиции ТН ВЭД 220430.

Обоснованность позиции заявителя также подтверждается актом экспертизы ЛО ТПП № 154-06-07527-10 от 19.07.2010, согласно которого ввезенный заявителем товар не является готовым продуктом, не пригоден к розливу в потребительскую тару, требует дальнейшей обработки, т.е. является сырьем и наиболее точно соответствует понятию «виноматериал».

С учетом неправомерности вынесенного Решения отсутствовали законные основания и для доначисления таможенных платежей и пеней, выставления обществу оспариваемого Требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате госпошлины в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Признать недействительными Решение Выборгской таможни 10206000/11-04-17/011 от 02.06.2010 и Требование той же таможни № 92 от 03.06.2010.

Взыскать с Выборгской таможни в пользу ООО “Национальный винный терминал“ судебные расходы последнего по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Саргин А.Н.