Судебная практика

Постановление от 2010-08-11 №А71-3886/2010. По делу А71-3886/2010. Российская Федерация.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 17АП-7365/2010-ГК

г. Пермь

­­­­­­­­­11 августа 2010 года Дело № А71-3886/2010

Резолютивная часть постановления вынесена 09 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой П.С.,

при участии:

от истца, ООО «Строительный двор»: не явились;

от ответчика, ООО ТЭК «Караван»: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика,



общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Караван»,

на Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 мая 2010 года

по делу № А71-3886/2010,

принятое судьей Буториной Г.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор»

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Караван»

о взыскании долга за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный двор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Караван» (далее – ответчик) о взыскании 31 150 руб. 00 коп. долга за оказанные транспортные услуги, 2 221 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.06.2009г. по 06.04.2010г., на основании статей 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса РФ (л.д. 5-6).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил размер процентов в связи с чем, просит взыскать их с ответчика в размере 2 155 руб. 83 коп. за указанный период (л.д. 24).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2010 года (резолютивная часть от 28.05.2010г.) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 31 150 руб. 00 коп. долга, 2 155 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине (л.д. 42-45).

Ответчик, ООО ТЭК «Караван», с принятым Решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие между сторонами договорных отношений, непредставление истцом доказательств подтверждающих факт оказания услуг. Ссылается на то, что представленные в дело приходно-кассовые ордер Ф.И.О. оплате, не содержат ссылок на оплату спорных транспортных услуг.

Истец, ООО «Строительный двор», согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить Решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. В отзыве указывает, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по оказанию транспортных услуг, данные обстоятельства в суде первой инстанции ответчиком не оспаривались и признавались последним.



Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Строительный двор» оказало ООО ТЭК «Караван» транспортные услуги по перевозке грузов по маршрутам Глазов – Подольск – Москва и Глазов – Новотроицк общей стоимостью 57 150 руб. 00 коп., что подтверждается двусторонними актами оказания услуг № 000105 от 04.05.2009г., № 000111 от 06.05.2009г. (л.д. 9).

На оплату оказанных услуг выставлены счета-фактуры № 00078 от 04.05.2009г. и № 00082 от 06.05.2009г. (л.д. 11-12).

Путем внесения наличных денежных средств в кассу истца, ответчиком произведена частичная оплата услуг в общей сумме 26 000 руб. 00 коп. (приходные кассовые ордера № 27 от 13.07.2009г. на сумму 10 000 руб., № 35 от 10.08.2009г. на сумму 16 000 руб. – л.д. 10).

Поскольку оплата услуг произведена не в полном объеме, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 31 150 руб. в течение трех календарных дней с момента получения претензии (л.д. 25, 26).

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом оказания транспортных услуг и наличия у ответчика обязанности по их оплате.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы и возражения сторон, изложенные в апелляционной жалобе и письменном отзыве на нее, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из представленных в обоснование заявленных требований актов оказанных услуг № 000105 от 04.05.2009г., № 000111 от 06.05.2009г., заявок на доставку груза № 60 от 24.04.2009г., № 61 от 27.04.2009г., следует, что истцом ответчику оказаны транспортные услуги общей стоимостью 57 150 руб. (л.д. 9, 27, 32).

Названные документы содержат сведения о конкретных видах услуг, их стоимости, а также сведения о принятии оказанных услуг потребителем без замечаний и претензий по объему, качеству и их стоимости, о чем свидетельствуют наличие в указанных документах подписей.

Указанные документы свидетельствует о наличии между сторонами двух разовых сделок возмездного оказания услуг (ст.ст. 153, 307, 432, 779, 781 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, довод ответчика об отсутствии между сторонами договорных обязательств апелляционным судом во внимание не принимается.

В соответствии пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Оказания истцом ответчику услуг стоимостью 57 150 руб., подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами № 000105 от 04.05.2009г., № 000111 от 06.05.2009г., счетами-фактурами № 00078 от 04.05.2009г. и № 00082 от 06.05.2009г., заявками на доставку груза № 60 от 24.04.2009г., № 61 от 27.04.2009г. согласованными сторонами, товарно-транспортными накладными АБ-1 № 001326 и АБ-1 № 001333 от 25.04.2009г., АБ-1 № 001335 от 27.04.2009г. (л.д. 9, 11-12, 27-32).

Следовательно, ссылка ответчика на непредставление истцом доказательств подтверждающих факт оказания услуг противоречит материалам дела.

Оплата оказанных транспортных услуг произведена ответчиком частично в размере 26 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют приходные кассовые ордера ООО «Строительный двор» № 27 от 13.07.2009г. на сумму 10 000 руб., № 35 от 10.08.2009г. на сумму 16 000 руб. (л.д. 10).

Утверждение ответчика о том, что названные приходно-кассовые ордера не содержат ссылок на оплату спорных транспортных услуг признано судом несостоятельным, поскольку в материалах дела не имеется документов свидетельствующих о наличии между сторонами иных отношений, во исполнение которых могли бы быть произведены указанные платежи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Документов, свидетельствующих об оплате оставшейся стоимости транспортных услуг в размере 31 150 руб., ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика перед истцом задолженности в заявленном размере обоснованны.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, правомерно удовлетворены и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Размер процентов – 2 155 руб. 83 коп. определен истцом за период с 05.06.2009г. по 06.04.2010г. от суммы долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, действующей на момент подачи иска, то есть в соответствии с действующим законодательством.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела в связи с наличием в решении ссылки на договор на оказание охранных услуг, отклоняется. Отражение в вводной части обжалуемого решения в качестве предмета спора – долга и процентов по договору оказания охранных услуг свидетельствует лишь о допущенной судом описки, которая не повлияла на выводы суда. Из описательной, мотивировочной и резолютивной частей решения усматривается, что задолженность взыскана за транспортные услуги, то есть в соответствии с имеющимися в деле доказательствами.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика обязательств по оплате транспортных услуг и начисленных процентов являются правомерными, подтверждаются материалами дела, которым в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения от 28.05.2010г., предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе, относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2010 года по делу № А71-3886/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.С. Нилогова

В.А. Романов