Судебная практика

Решение от 2010-08-11 №А73-6357/2010. По делу А73-6357/2010. Хабаровский край.

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации Решение г. Хабаровск № дела А73 –6357/2010

11 августа 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2010г.

Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,

рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион»

о взыскании 271 302 руб. 41 коп.

при участии: от истца – Гнусаевой Н.С. по доверенности от 21.01.2010.

от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,

Установил:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион»» о взыскан Ф.И.О. задолженности и 2 916 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает, в обоснование ссылается поставку тепловой энергии в горячей воде ответчику при отсутствии договора, стоимость которой ответчиком не оплачена.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.



Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд Установилследующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 г. между сторонами был заключен предварительный договор № 983100 на отпуск тепловой энергии в горячей воде на период выполнения технических условий. Сроки и порядок оплаты предусмотрен разд Ф.И.О. договор заключен не был, несмотря на это, истец поставлял ответчику тепловую энергию в горячей воде.

В период февраль-март 2010 свои обязательства по оплате ответчик исполнял ненадлежащим образом.

В связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 268 385 руб.95 коп.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается выставленными счетами-фактурами, расчетными ведомостями потребления тепловой энергии.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом начислены ответчику проценты за период с 12.04.2010г. по 05.06.2010г. в сумме 2 916 руб. 46 коп.

Поскольку ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказал погашение долга, следовательно, требование о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом того, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в большем размере.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:



Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компани Ф.И.О. задолженности, 2 916 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 271 302 руб. 41 коп. и 8 426 руб. 05 коп. государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова