Судебная практика

Решение от 2010-08-11 №А43-15341/2010. По делу А43-15341/2010. Нижегородская область.

Решение

Дело №А43-15341/2010

1-401

г. Нижний Новгород 11 августа 2010 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (Росалкогольрегулирование)

к ООО «Дивеевский родник», г.Н.Новгород

Об аннулировании лицензии

при участии представителей сторон:

от заявителя: Мордовцева Ю.И. по доверенности от 25.03.2010;

от заинтересованного лица: Саадаков О.В. – генеральный директор протокол от 25.01.2008 №5,

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (Росалкогольрегулирование) (далее заявитель, Управление) с заявлением об аннулировании лицензии Б 095752 регистрационный номер 2003, выданной 17.08.2006 ООО «Дивеевский родник», г.Н.Новгород (далее общество, лицензиат) на осуществление производства, хранение и поставки спиртных напитков (водки), в связи с с повторным в течении одного года сообщения недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

Ответчик с требованием не согласился указав, что с 10.11.2009 общество прекратило производство алкогольной продукции, в связи с переездом на новую производственную площадку по адресу: Нижегородская область, г.Чкаловск, ул.Лесная, д.5. и все подаваемые декларации нулевые, о чем заявитель был уведомлен письмом о переоформлении лицензии от 16.12.2009.

Представитель заявителя в судебном заседании подержал требование.

Представить заинтересованного лица требование отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО «Дивеевский родник» выдана лицензия Б095752 регистрационный номер 2003 от 17.08.2006 на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий), сроком действия с 17.08.2006 по 17.08.2011. Адрес производства, хранение и поставок: Нижегородская область, с.Дивеево, ул.Пролетарская, д.1.

Управлением проведена проверка соответствия Общества лицензионным требованиям, по результатам которой было выявлено, что Обществом:

не представлены в срок декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за четвертый квартал 2009 года по адресу обособленного подразделения: Нижегородская область, с.Дивеево, ул.Пролетарская, д.1;

не представлена декларативная отчетность после принятия решения о возобновлении действия лицензии Б 095752;

-не представлена в срок декларативная отчетность по юридическому адресу организации: г.Н.Новгород, ул.Карла Макса, д.22 и по адресу обособленного подразделения: Нижегородская область, с.Дивеево, ул.Пролетарская, д.1.

16.06.2010 Управлением было принято Решение №0281-п о направлении в Арбитражный суд Нижегородской области заявления об аннулировании лицензии Б 095752 регистрационный номер 2003 от 17.08.2006, выданной ООО «Дивеевский родник».

Согласно положениям Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - закон N 171-ФЗ) лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производства, хранения и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, производства, хранения и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, хранения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована Решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке, в том числе, являются повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

Аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. Как и все правовое регулирование этой деятельности, эта мера направлена на защиту экономических интересов Российской Федерации, а также на обеспечение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 12.05.2009 № 15211/08 разъяснено, что пункт 3 статьи 20 Федерального закона № Ф.И.О. обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять Решение об аннулировании лицензии.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.

В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

С учетом вышеназванных принципов юридической ответственности, при разрешении данного дела суд не устанавливает оснований для аннулирования лицензии ответчика.

При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства дела.

ООО «Дивеевский родник» является лицензиатом деятельности по производству, хранению и поставке произведенных спиртных напитков (водки и ликероводочных изделий) и осуществляет ее на основании лицензии Б095752, регистрационный номер 2003 от 17.08.2006.

Данный вид деятельности, в настоящее время является одним из основным видом предпринимательской деятельности ответчика.

Для осуществления указанного вида деятельности, общество выполнило требования Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в том числе к размеру оплаченного уставного капитала общества (ст.11 названного Закона) и прошло соответствующий предлицензионный контроль (обследование).

В рамках осуществления лицензирующим органом контроля за соблюдением ответчиком лицензионных требований и условий, должностными лицами заявителя была проведена проверка осуществления ответчиком лицензируемой деятельности.

В ходе данной проверки было установлено, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на основании лицензии Б095752 по адресу: Нижегородская область, с.Дивеево, ул. Пролетарская, 1 не представлены декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за четвертый квартал 2009 года; не представлена декларативная отчетность после принятия решения о возобновлении действия лицензии Б 095752; не представлена декларативная отчетность по юридическому адресу организации – г.Н.Новгород, ул.Карла Маркса, д.22 и по адресу обособленного подразделения – Нижегородская область, с.Дивево, ул.Дивеево,д.1.

Как указал представитель общества в судебном заседании, с 10.11.2009 ООО «Дивеевский родник» прекратило производство алкогольной и спиртосодержащей продукции по адресу обособленного подразделения (Нижегородская область, с.Дивеево, ул.Пролетарская, д.1), о чем на основании заявления общества от 10.11.2009 межрайонной ИФНС РФ №3 по Нижегородской области было вынесено уведомление о снятии с учета организации в налоговом органе №1040968 от 30.11.2009.

18.11.2009 Межрайонной ИФНС РФ №5 по НО на основании заявления общества от 18.11.2009 было вынесено уведомление о постановке на учет организации в налоговой органе обособленного подразделения общества по адресу: Нижегородская область, г.Чкаловск, ул.Лесная, д.5.

Заявлением от 16.12.2009, направленным в адрес управления общество просило внести изменения в лицензию Б095752 относительно смены адреса обособленного подразделения общества (адрес производства, хранения и поставок) на: Нижегородская область, г.Чкаловск. ул.Лесная, д.5. Действие лицензии Б095752 было приостановлено.

Решением от 29.04.2010 №0193-п, направленным в адрес общества и полученного последним 11.05.2010, согласно почтового штампа, Управление возобновило действие лицензии Б095752.

После получения данного решения обществом в управление 25.05.2010 были представлены (нулевые) декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по юридическому адресу (г.Н.Новгород, ул.Карла Маркса, д.22) и адресу обособленного подразделения (Нижегородская область, с.Дивеево, ул.Пролетарская, д.1) за третий и четвертый месяцы 2010.

Декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по юридическому адресу (г.Н.Новгород, ул.Карла Маркса, д.22) и адресу обособленного подразделения (Нижегородская область, с.Дивеево, ул.Пролетарская, д.1) за отчетный период за 2009 год представлены 09.03.2010, согласно штампу о регистрации входящей корреспонденции.

Таким образом из материалов дела усматривается, что общество с конца 2009 года по настоящее время фактически не осуществляет деятельности по хранению алкогольной продукции, с опозданием (с небольшим нарушением сроков), но представляло в Управление «нулевые» декларации, в связи с чем, суд не находит в указанных действиях общества существенной угрозы для охраняемых общественных отношений.

Совокупность вышеназванных доводов, позволяют суду прийти к выводу о том, что аннулирование лицензии будет чрезмерным для данного случая наказанием, явно несоразмерным совершенному обществом с ограниченной ответственностью «Дивеевский родник» нарушению требований специального законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявления.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, вопрос о взыскании судебных расходов по данному делу не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу об аннулировании лицензии Б 095752 регистрационный номер 2003, выданной 17.08.2006 ООО «Дивеевский родник», г.Н.Новгород, отказать.

Настоящее Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта

Судья Г.И. Мустафаев