Судебная практика

Решение от 2010-08-11 №А31-4259/2010. По делу А31-4259/2010. Костромская область.

Решение

Дело № A31-4259/2010

г. Кострома 11 августа 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2010 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Сизов Александр Вениаминович

лицо, ведущее протокол: Сизов Александр Вениаминович

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Росздравнадзора по Костромской области, г. Кострома

к обществу с ограниченной ответственностью «Фармлига», г. Кострома

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: Родина Л.Н. – начальник отдела по доверенности от 11.01.2010;

Торопова Е.В. – специалист отдела по доверенности от 02.06.2010;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Хоткевич Е.Е. – представитель по доверенности от 21.05.2010,

Установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Костромской области (далее – Управление Росздравнадзора по Костромской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Фармлига» (далее - ООО «Фармлига», общество) по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией).

Заявитель требования поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, с требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, рассмотрев представленные документы, Установилследующее.

Управлением Росздравнадзора по Костромской области на основании приказа от 08.02.2010г. № П44-189/10 в ходе внеплановой проверки исполнения поручения Правительства РФ от 12.04.2010 № 12, от 06.04.2010 №АЖ-П 12-20-пр в части соблюдения государственного регулирования цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, проведенной с 10.06.2010 по 16.06.2010 в аптеке ООО «Фармлига» по адресу: г. Кострома, ул. Сутырина, д. 16, было выявлено осуществление обществом фармацевтической деятельности с грубыми нарушениями условий, предусмотренных лицензией, а именно предоставления недостоверной информации о цене на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства; не соответствие фактической цены продажи, указанной на Ф.И.О. цене на лекарственный препарат, так согласно реестру розничных цен Интерферон человеческий лейкоцитарный сухой, лиоф-т д/приг.р-ра интраназ.введ. 1 тыс.МЕ – амп. (10), производитель: ФГУП «НПО «Микроген» МЗ РФ фактическая цена продажи – 66,10 руб., утвержденная розничная цена согласно реестру розничных цен – 68,10 руб.; отсутствие ценника на реализуемое жизненно необходимое и важнейшее лекарственное средство (лекарственный препарат «Мезим, таблетки № 20»).

По результатам проверки управлением составлен протокол от 16.06.2010 № 29 об административном правонарушении, предусматривающем ответственность согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд о привлечении ООО «Фармлига» к административной ответственности.

Общество с привлечением к административной ответственности не согласно, поскольку препарат «Интерферон» с момента приемки товара от поставщика не реализовывался, отсутствие ценника на таблетках «Мезим» связано с тем, что в момент проведения проверки фармацевтом ООО «Фармлига» проводилась выкладка поступившего товара, и отсутствие ценника на препарате было незамедлительно устранено.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 КоАП).

В статье 1.5 КоАП определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу Постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из изложенных правовых норм следует, что при привлечении к административной ответственности суд должен также проверить и соблюдение порядка ведения производства по делу об административном правонарушении административным органом.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если он извещен в установленном порядке.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Между тем, соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ может быть достигнуто не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но также и в его отсутствие при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано на необходимость соблюдения установленных КоАП РФ требований к порядку составления протокола об административном правонарушении. Судам предписано в процессе рассмотрения дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может в силу части 2 статьи 211 АПК РФ являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола от 16.06.2010 № 29 присутствовал коммерческий директор ООО «Фармлига» Тюрин С.С., в этот же день им был подписан акт проверки, и ему вручено предписание, при этом им была представлена доверенность от 01.06.2010 (л.д. 19) подписанная генеральным директором ЗАО «Русские традиции» (управляющей компанией ООО «Фармлига») с правом представления интересов ООО «Фармлига» в Управлении Росздравнадзора по Костромской области по любым вопросам, в том числе по вопросам рассмотрения дел об административном правонарушении.

Однако, данная доверенность носит общий характер и не является доказательством уведомления юридического лица о возбуждении в отношении его производства по делу об административном правонарушении и уведомлении о составлении протокола, поскольку выдана 01.06.2010 до проведения проверки (в период с 10.06.2010 по 16.06.2010), а издание приказа о проведении проверки датировано 08.06.2010 (л.д. 12 и 13).

В материалах дела имеется вызов (л.д. 17) от 16.06.2010 о явке на подписание акта проверки, подписание и составление протокола 16.06.2010, адресованный генеральному директору ООО «Фармлига» однако, он получен 16.06.2010 тем же Тюриным С.С.

Доказательств того, что данный вызов был направлен законному представителю общества или по его юридическому адресу административным органом суду не представлено.

Довод Управления Росздравнадзора по Костромской области о том, что вызов на подписание акта проверки, подписание и составление протокола об административном правонарушении был направлен по факсу 16.06.2010 в адрес генерального директора Иванникова Ю.А. по телефону (494) 49-12-57, что подтверждается распечаткой (л.д. 84) ОАО «Костромская телефонная сеть» о исходящих переговорах с использованием телефона управления (указанный контактный телефон получен был Управлением из заявления ООО «Фармлига» о предоставлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности), не принимается судом во внимание, так как отсутствует отчет об отправке факсограммы с конкретным содержанием и получением ее должностным лицом ООО «Фармлига» с указанием ФИО. Из данной распечатки следует, что указанный телефон зарегистрирован за ЗАО «Логистик РТ» г. Кострома, ул. 2-я Волжская, д. 25. Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 91-111) ООО «Фармлига» имеет юридический адрес: г. Кострома, ул. Индустриальная, 2 А, телефон и факс: 22-65-26.

Поэтому нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении, суд признает существенным, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении заявления о привлечении ООО «Фармлига» к административной ответственности должно быть отказано.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Костромской области о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Фармлига» по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Данное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.В. Сизов