Судебная практика

Решение от 11 августа 2010 года № А60-21015/2010. По делу А60-21015/2010. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

11 августа 2010 года Дело №А60-21015/2010-С 1

Решение принято 04 августа 2010 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Бирюковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21015/2010-С1 по иску

Индивидуального предпринима Ф.И.О. (ИНН 373100492097, ОГРНИП 304370216900199)

к Закрытому акционерному обществу «Геокрафт» (ИНН 6671227748, ОГРН 1076671020084)

о взыскании 10130руб.00коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ИП Шарова Н.В. обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Геокрафт» о взыскании суммы 10130руб.00коп. предоплаты, возникшей в результате непоставки товара.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 457, 463 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.06.2010г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно принятой телефонограмме просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд, ознакомившись с материалами дела, полагает возможным перейти в основное судебное заседание, учитывая, что в определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 15.06.2010г. в п.4 указано на возможность такого перехода, если не заявлено соответствующих возражений.



В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

Истцом на основании счета ответчика от 25.08.2009г. №342 перечислены денежные средства в размере 10130руб.00коп., что подтверждается платежным поручением от 01.09.2009г №744. Денежные средства списаны со счета 01.09.2010г., что подтверждается отметкой банка на платежном поручении.

В графе «назначение платежа» в платежном поручении указано: оплата по счету 342 от 25.08.09г. за инструмент. В счете №342 содержится перечень инструмента, подлежащего поставке.

Согласно исковому заявлению поименованный в счете инструмент не поставлен. Истец направлял в адрес ответчика письмо от 11.11.2009г. №345 и претензию от 22.03.2010г. с требованием возвратить перечисленные денежные средства, что ответчиком не оспорено.

Доказательства встречного предоставления со стороны ответчика на спорную сумму не представлены, денежные средства не возвращены.

Согласно п.3 ст.487 в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик, удерживая денежные средства истца без каких-либо законных оснований, неосновательно обогатился за счет последнего (ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что у ответчика отсутствуют основания удержания денежных средств, перечисленных истцом по платежному поручению от 01.09.2009г. №744, доказательств их возврата или иного встречного предоставления на спорную сумму ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 10130руб.00коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.



Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.А.Бирюкова