Судебная практика

Решение от 2010-08-11 №А60-20542/2010. По делу А60-20542/2010. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

11 августа 2010 года Дело №А60-20542/2010-С 5

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е. Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания судьей Е. Г. Италмасовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Продуктовый Центр“ (далее - истец )

к обществу с ограниченной ответственностью “Экзотика“ (далее - ответчик)

о взыскании 32081 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Макарцева И. С., представитель по доверенности от 07.09.2009 года,

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Процессуальные права и обязанности представителю истца разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Истец выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте предварительного заседания, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, письменное возражение на завершение предварительного судебного заседания и переходе в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не выразил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за поставленные в рамках договора от 15.01.2010 года № 10/Р-664 товары в размере 27617 руб. 70 коп., а также неустойки в размере 4463 руб. 95 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в суд не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Между ООО «Союз-Евразия Сургут» (продавец) и ответчиком (покупатель) 15.01.2010 года заключен договор купли-продажи № 10/Р-664, по условиям которого поставщик передал, а покупатель обязался принять и оплатить продовольственные товары (продукты питания) общей стоимостью ориентировочно 600000 руб.

Во исполнение обязательств по названному договору истец 19.01.2010 года передал ответчику товары на общую сумму 30117 руб. 17 коп. Факт передачи подтверждает товарная накладная № 25506.

Ответчиком поставленный товар принят, факт принятия подтверждает имеющиеся на названной накладной отметки – оттиск штампа и подпись ответственного лица ответчика.

В нарушение обязательств по договору поставки № 712 ответчик оплатил полученную продукцию частично, в размере 2500 руб., что подтверждают приходные кассовые ордера от 27.04.2010 года № 1364, от 30.04.2010 года № 1373.

Таким образом, задолженность перед истцом составила 27617 руб. 70 коп.

В дальнейшем, 26.04.2010 года между ООО «Союз-Евразия Сургут» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 17, в соответствии с которым права требования ООО «Союз-Евразия Сургут» к ответчику, возникшие из договора от 15.01.2010 № 10/Р-664, перешли к истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученных товаров, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3.2 договора № 10/Р-664 ответчик обязался оплатить товар в течение 21 календарного дня, включая дату поставки.

Между тем, ответчик обязательство по оплате товара в полном объеме не исполнил.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 27617 руб. 70 коп. в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 307, 309, 310, 408, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по оплате за период с 10.02.2010 года по 31.05.2010 года в размере 4463 руб. 95 коп.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пенями признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора поставки от 15.01.2010 года № 10/Р-664 предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за нарушение обязательства по оплате товара в виде пеней в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, если просрочка не превышает десяти рабочих дней, и 0.15 % от суммы задолженности за каждый последующий день просрочки платежа.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате полученных товаров, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки в размере 4463 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г.Италмасова