Судебная практика

Решение от 2010-08-11 №А43-9634/2010. По делу А43-9634/2010. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-9634/2010

23 - 287

Нижний Новгород 11 августа 2010 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания судьей Чижовым И.В.,

при участии представителей

от истца: Куликовой Н.В. (доверенность от 02.02.2010 № 519), Пеккера М.Г. (доверенность от 02.02.2010 №520),

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в лице Поволжского филиала,

Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области, Нижний Новгород, о взыскании 10 990 рублей

и

Установил:

открытое акционерное общество «Страховая группа «МСК» в лице Поволжского филиала (далее – ОАО «Страховая Группа «МСК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании 10 990 рублей в порядке суброгации

Ответчик заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поэтому на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Исковые требования основаны на статьях 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что по вине страхователя ответчика, автомобиль, застрахованный истцом, получил механические повреждения. ОАО «Страховая Группа МСК» выплатило страховое возмещение. В порядке суброгации ОАО «Страховая Группа МСК» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 10 990 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований, заявив о взыскании 959 рублей страхового возмещения и 25 рублей 30 копеек почтовых расходов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца, суд Установилследующее.

Ермолычев И.В. застраховал в ОАО «Страховая Группа МСК» автомобиль Митсубиси Лансер, государственный номер С842ХХ/52, сроком с 15.02.2007 по 14.02.2008(л.д.19).

19.05.2007, в Нижнем Новгороде, по вине водителя Козловой Е.В., управляющей автомобилем Опель Корса, государственный номер С453ТС/52, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Митсубиси Лансер, государственный номер С842ХХ/52, застрахованный истцом, получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 19.05.2007, протоколом 52 ВА 790107 от 19.05.2007 об административном правонарушении и Постановлением от 19.05.2007 по делу об административном правонарушении.

Согласно отчету №3502 от 29.05.2007, составленному ООО «Приволжская экспертная компания» стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 9 531 рубль 00 копеек (с учетом износа), 10 990 рублей (без учета износа).

Истец по расходному кассовому ордеру от 10.08.2007 №4652 выдал Кудряшовой И.В. страховое возмещение в сумме 11 490 рублей (л.д. 37).

Гражданская ответственность при использовании автомобиля Опель Корса, государственный номер С453ТС/52, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Платежным поручением от 22.05.2008 №018784 ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 10 031 рубля.

Доказательства выплаты страхового возмещения в полном объеме ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании убытков в сумме 959 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании почтовых расходов в сумме 25 рублей 30 копеек по направлению искового заявления.

Согласно статьям 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные издержки лица, в пользу которого принять судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Размер почтовых расходов в сумме 25 рублей 30 копеек по направлению искового заявления подтверждается материалами дела.

Таким образом, требование истца о взыскании 25 рублей 30 копеек по направлению искового заявления обоснованно и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области, в пользу открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК» в лице Поволжского окружного филиала, Нижний Новгород, 959 рублей страхового возмещения, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 25 рублей 30 копеек расходов по направлению искового заявления.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И.В.Чижов