Судебная практика

Постановление кассации от 2010-08-11 №А32-57022/2009. По делу А32-57022/2009. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-57022/2009 11 августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Переход И.А. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца – закрытого акционерного общества «Строительная компания “ИнжСтрой“» – Воловик О.Н. (доверенность от 21.12.2009), Супруновой Д.И. (доверенность от 24.11.2009), от ответчика – закрытого акционерного общества «СевКавтисиз» – Мурадовой Г.Г. (доверенность от 15.06.2010), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «СевКавтисиз» на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2010 (судья Крылова М.В.) и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 (судьи Николаева Д.В., Гуденица Т.Г., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-57022/2009, Установилследующее.

ЗАО «Строительная компания “ИнжСтрой“» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «СевКавтисиз» (далее – общество) о взыскании 350 тыс. рублей задолженности по договору беспроцентного займа от 09.06.2009 № 19 и 1 662 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 26.02.2010, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 01.06.2010, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и оставить иск без рассмотрения. По мнению заявителя, компанией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В отзыве на жалобу компания просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества и компании повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, компания (займодавец) и общество (заемщик) заключили договор беспроцентного займа между юридическими лицами от 09.06.2009 № 19 и дополнительное соглашение к нему от 30.11.2009, по условиям которых займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 350 тыс. рублей на беспроцентной основе, а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее 30.11.2009. Пунктом 3.1 предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа в установленный срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Платежным поручением от 09.06.2009 № 3082 общество перечислило компании 350 тыс. рублей.

В письме от 28.12.2009, полученном обществом 30.12.2009, компания просила перечислить сумму займа. Заемщик не возвратил полученные денежные средства в срок, установленный договором, что явилось основанием для обращения займодавца в арбитражный суд с иском.

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, пришли к выводу о том, что истец доказал наличие и размер задолженности ответчика по договору займа. Указанный вывод соответствует материалам дела. Факт получения суммы займа и нарушение срока ее возврата ответчик не оспорил, доказательства возврата денежных средств не представил.



При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск компании.

Довод заявителя жалобы о том, что суд должен был оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка рассмотрения спора, отклоняется. В суде первой инстанции ответчик указанный довод не приводил. Апелляционный суд с учетом толкования условий договора, который не содержит порядка и сроков предъявления и рассмотрений претензий, пришел к правильному выводу о том, что в договоре претензионный порядок урегулирования споров сторонами не согласован. Основания для иного толкования раздела договора о порядке разрешения споров у кассационной инстанции отсутствуют. Законом претензионный или иной досудебный порядок урегулирования данного спора также не предусмотрен.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2010 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу № А32-57022/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи И.А. Переход

Л.И. Савенко