Судебная практика

Постановление апелляции от 2010-08-11 №А32-5566/2010. По делу А32-5566/2010. Российская Федерация.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-5566/2010

11 августа 2010 г. 15АП-7979/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии:



от истца: Бутенко Е.В., доверенность от 11.02.2010г.;

от ответчиков: явку представителей не обеспечили, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Фонда развития жилищного строительства “Сфера жилья“

на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 мая 2010г. по делу № А32-5566/2010 (судья Сидорова И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью “Научно-технологический парк “Университет“ Кубанского государственного университета“

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью “ЖилСтройИнвест“, Фонду развития жилищного строительства “Сфера жилья“

о взыскании солидарно с ответчиков задолженности

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Научно-технологический парк “Университет“ Кубанского государственного университета“ (далее – университет) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ЖилСтройИнвест“ (далее – общество), Фонду развития жилищного строительства “Сфера жилья“ (далее – фонд) о взыскании солидарно с ответчиков 61 493 697 рублей 70 копеек задолженности, из них: 56 837 411 рублей основного долга; 4 260 821 рубля 92 копеек процентов, начисленных в соответствии с условиями векселей; 395 464 рублей 78 копеек процентов за несвоевременную оплату векселей.

Исковые требования обоснованы указанием на наличие вексельного долга.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд Установилфакт выдачи простых векселей обществом, наличие на векселях аваля за векселедателя, предъявление векселей к платежу в соответствии с требованиями Положения о переводном и простом векселе.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе просит Решение суда отменить. Полагает, что суд при расчете задолженности исходил из неверного количества дней просрочки, следовало считать исходя из 25 дней, а не 27 дней, истцом изменено основание иска, при этом период не ясен, истцом не представлено доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя.

В отзыве на иск истец просит в удовлетворении жалобы отказать, указывает на то, что исковые требования истцом в суде первой инстанции не изменялись, иск удовлетворен судом в полном объеме.



В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил Решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество выдало университету следующие простые векселя:

05.09.2007 № 069 на сумму 10 000 000 рублей сроком платежа по предъявлении, но не ранее 10.03.2009 с выплатой процентов в размере 9% годовых;

11.09.2007 № 070 на сумму 10 000 000 рублей сроком платежа по предъявлении, но не ранее 20.05.2009 с выплатой процентов в размере 9% годовых;

26.02.2008 № 075 на сумму 12 600 219 рублей сроком платежа по предъявлении, но не ранее 20.03.2009

05.03.2008 № 076 на сумму 13 187 192 рублей сроком платежа по предъявлении, но не ранее 10.04.2009;

24.03.2008 № 077 на сумму 11 050 000 рублей сроком платежа по предъявлении, но не ранее 25.05.2009.

На данных векселях фондом проставлен аваль.

19 января 2010 года университетом векселя № 069, № 070, № 075, № 076, №077 предъявлены к платежу путем направления обществу заявлений (исх. № 11/вн, № 8/вн, № 9/вн, № 1/вн, № 10/вн), что подтверждается отметкой о вручении и печатью общества.

В соответствии с ст.77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - Положение) к простому векселю применяются постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: срока платежа, платежа и исчисления сроков.

Исходя из ст. 34, 77 Положения простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Векселедатель может установить, что вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Векселя предъявлены к платежу с соблюдением оговорки “но не ранее такого-то числа“, платеж не осуществлен.

Векселедатель простого векселя, как и акцептант переводного, является прямым (основным) должником по векселю, поэтому к векселедателю простого векселя применяются нормы Положения об акцептанте.

Согласно ст. 28, 77 Положения в случае неплатежа векселедержатель имеет против векселедателя простого векселя прямой иск, основанный на векселе, в отношении всего того, о чем может быть предъявлено требование согласно статьям 48 и 49 (то есть, в отличие от предъявления требований к должникам в порядке регресса отсутствует необходимость нотариального протеста векселя в неплатеже).

Согласно статье 32 Положения авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль.

Согласно ст. 5 Положения в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты.

В двух векселях обусловлено начисление процентов на вексельную сумму.

В соответствии со статьей 5 Положения проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.

Согласно разъяснению, данному в пункте 19 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей“, при разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа “проценты начисляются с такого-то числа“, так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком “по предъявлении, но не ранее“ (часть 2 статьи 34 Положения).

Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения о переводном и простом векселе (т.е. не позднее, чем в момент истечения срока для предъявления векселя сроком по предъявлении к платежу, который в данном случае течет с момента, с которого векселя могли быть предъявлены к платежу).

В данному случае векселя от 05.09.2007 № 069 номинальной стоимостью 10 млн. рублей сроком платежа по предъявлении, но не ранее 10.03.2009 с выплатой процентов в размере 9% годовых и от 11.09.2007 № 070 номинальной стоимостью 10 млн. рублей сроком платежа по предъявлении, но не ранее 20.05.2009 с выплатой процентов в размере 9% годовых содержат прямую процентную оговорку.

Согласно тексту векселей проценты по ставке 9% годовых начисляются на вексельную сумму от даты составления векселя до предъявления векселя к оплате.

Учитывая вышеизложенное, истец обоснованно начислил проценты по данному векселю с даты прямой процентной оговорки (05 сентября 2007г., и 11 сентября 2007г. соответственно) и закончил начисление процентов на дату предъявления векселей к платежу (включительно 18 января 2010г.), что составляет 867 дней и 861 день:

10 000 000 руб. х 9%/ 365 дней х 867 = 2 137 808,22 руб.;

10 000 000 руб. х 9%/ 365 дней х 861 = 2 123 013,70 руб.;

Итого: 4 260 821, 92 руб.

Согласно ст.48 Положения, ст.3 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ “О переводном и простом векселе“ векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:

сумму векселя, не акцептованную (для тратты) или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;

проценты, в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;

пеню, в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае истец правомерно потребовал проценты согласно ст.395 ГК РФ с 19 января 2010г. по 15 февраля 2010г. (подачи искового заявления), что составляет 27 дней.

Исковые требования в первой инстанции не изменялись, данный довод апелляционным судом отклоняется.

Также отклоняется довод заявителя жалобы о недоказанности соразмерности расходов на оплату услуг представителя.

Относительно возмещения расходов истца на вознаграждение представителя апелляционный суд учитывает правовую позицию, получившую закрепление в п.3 Обзора практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 5 декабря 2007г. №121). Согласно данной позиции, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд возмещает такие расходы в разумных, по мнению суда, пределах.

Апелляционный суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 21 декабря №454-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью “Траст“ на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм в возмещение судебных расходов произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик не представил обоснованных возражений относительно размера взысканной суммы в возмещение расходов на вознаграждение представителя истца, не представил доказательств чрезмерности заявленных расходов.

Обстоятельства дела не позволяют охарактеризовать сумму заявленного истцом требования как явно превышающую разумные пределы.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 мая 2010г. по делу № А32-5566/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий О.Г. Ломидзе

Судьи И.Н. Глазунова

М.В. Ильина