Судебная практика

Решение от 2010-08-11 №А40-43119/2010. По делу А40-43119/2010. Москва.

именем Российской Федерации

Решение

г. Москва

11 августа 2010 года Дело № А40-43119/10-109-339

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2010г.

Полный текст решения изготовлен 11.08.2010г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: А.А. Гречишкина,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел дело по иску ООО СК «Цюрих»

к ОСАО «РЕСО - Гарантия»

о взыскании страхового возмещения

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Установил:



ООО СК «Цюрих» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОСАО «РЕСО - Гарантия» (далее - ответчик) страхового возмещения в размере 87 968,31 руб.

Требования заявлены на основании ст. ст. 15, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, которым просит частично отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на неправильный расчет суммы страхового возмещения без учета износа.

Суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.12.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Мазда 3, государственный регистрационный номер Р 617 РО 150, застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Цюрих» по договору комбинированного страхования транспортных средств ДСТ-0283116, причинены механические повреждения автомобилем марки Вольво, государственный регистрационный номер О 856 АК 98, застрахованным в ОСАО «РЕСО - Гарантия» по полису ВВВ - 0506922025.

Факт причинения повреждения и вина водителя, управлявшего автомобилем марки Вольво, государственный регистрационный номер О 856 АК 98, подтверждается справкой о ДТП от 07.12.2009г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании акта осмотра транспортного средства, заказ – наряда № 400972 от 19.01.2010г., счета истец оплатил страхователю стоимость восстановительного ремонта в размере 87 968 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.02.2010г. № 5726.

Позиция суда сводится к следующему.

Выплатив страховое возмещение, к истцу перешло в пределах заявленной суммы, право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст. 965 ГК РФ, в данном случае в пределах лимита выплат, установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 120 000 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае, факт причинения вреда в результате ДТП, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно указанными выше материалами административного производства, и не оспаривается ответчиком.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра, а также ремонтные работы, материалы и запасные части, использованные для устранения этих повреждений, указанные в документах сервисного центра, соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД.



Между тем, ответчик, возражая по доводам искового заявления в отзыве, указал, что взыскание суммы страховой выплаты подлежит с учетом процента износа, равного согласно заказ – наряду 12,36%. В связи с чем, просит уменьшить сумму страхового выплаты с учетом износа и взыскать сумму в размере 78 401,37 руб.

Суд Установил, что согласно заказ – наряду от 19.01.2010г. № 400972 процент износа составляет 12,36.

Согласно подпункту “б“ пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, изменения вступили в законную силу 01.03.2008 г.) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 5 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя... порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Суд отмечает, что страховой случай (ДТП) наступил 07.12.2009г., то есть после вступления 01.03.2008 г. в законную силу изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.02.2007 ограничивающих страховую выплату в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных Федеральным законом. Закон об ОСАГО не предусматривает улучшения состояния имущества и получение неосновательного обогащения.

В связи с чем, суд, учитывая процент износа, считает, что сумма страхового возмещения, взыскиваемая с ответчика, подлежит уменьшению на 9 566,94 (77 402,42?12,36%).

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения установлены в т.ч. ст. ст. 962 - 964 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

Истец выплатил страхователю страховое возмещение в полном соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд с учетом процента износа удовлетворяет требование истца в части 78 401,37 руб.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110,167-170 АПК РФ суд:

Решил:

Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ООО СК «Цюрих» сумму страхового возмещения в размере 78 401 (семьдесят восемь тысяч четыреста один) руб. 37 (тридцать семь) коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 136 (три тысячи сто тридцать шесть) руб. 05 (пять) коп.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в кассационной инстанции.

СУДЬЯ: А.А. Гречишкин