Судебная практика

Постановление апелляции от 2010-08-11 №А40-117972/2009. По делу А40-117972/2009. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП-17640/2010-АК

г. Москва

11 августа 2010 года Дело №А40-117972/09-102-874

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Яремчук Л.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим – судьей Седовым С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Северо-Кавказской железной дороги

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2010 г.

по делу №А40-117972/09-102-874, принятое судьей Козловским Э.В.



по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Северо-Кавказской железной дороги

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,

Российской Федерации в лице Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Маковейчук Е.И. по доверенности от 27.11.2009 г.,

от ответчиков: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации – не явился, извещен,

Российская Федерация в лице Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации – Фатеева Г.Г. по доверенности от 12.04.2010 г. № 31/275,

Установил:

ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» - Северо-Кавказской железной дороги обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании 30.564 руб. 00 коп. убытков.

Определением от 20.01.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, им в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги осуществлена на территории Краснодарского края в 2007-2008г.г. перевозка железнодорожным транспортом, с учетом льгот, установленных Федеральным законом от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» следующих помощников депутатов ГД ФС РФ:< Ф.И.О. - в период с марта 2008г. по декабрь 2008г. Общая сумма стоимости услуги по перевозке ж.д. транспортом, оказанная помощнику депутата ГД РФ Артемову Ю.А. составляет 28.877,30 руб.;
< Ф.И.О. в сентябре 2008 г.и в декабре 2008г. Общая сумма стоимости услуги по перевозке ж.д. транспортом, оказанная помощнику депутата ГД РФ Сологубу С.В. составляет 111,90руб.
В результате предоставления льгот помощникам депутатов ГД РФ у истца возникли расходы за период 2007-2008г.г. в размере 30.564,00 руб., не возмещение которых послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением от 09.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласилось с Решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда отменить и удовлетворить иск, указывая на то, что понес убытки, предоставляя бесплатный проезд помощникам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.



В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы, а представитель Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации возражал против ее удовлетворения.

Министерство финансов Российской Федерации, которое в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Решение суда является законным и обоснованным, а основания для его отмены или изменения отсутствуют.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Истцом в период 2007-2008 гг. были оказаны услуги по перевозке помощников депутатов Государственной Думы РФ на общую сумму 30.564,00 руб.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона РФ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее - Закон) Депутат Государственной Думы вправе иметь помощников по работе в Государственной Думе и по работе на территории, определенной депутату Государственной Думы в соответствии с частью первой или первой. 1 статьи 8 Закона. Число помощников депутата Государственной Думы, работающих по срочному служебному контракту или срочному трудовому договору, по работе соответственно в Совете Федерации, Государственной Думе не может быть более двух.

Помощник депутата Государственной Думы по работе в Государственной Думе работающий по срочному служебному контракту, является федеральным государственным гражданским служащим категории «помощники (советники)», замещающим ведущую должность федеральной государственной гражданской службы. Законодательство о государственной гражданской службе Российской Федерации распространяется на таких помощников в полном объеме. Другие помощники депутата Государственной Думы государственными служащими не являются.

Депутат Государственной Думы вправе иметь до сорока помощников, работающих на общественных началах.

Пунктом «в» части второй статьи 39 Закона (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что помощник депутата Государственной Думы имеет право на бесплатный проезд в поездах и автобусах междугородных сообщений в пределах территории, определенной депутатом Государственной Думы в соответствии с частью первой статьи 8 Федерального закона; Проезд в поездах и автобусах междугородных сообщений в случае, если продажа билетов производится с указанием номера места, осуществляется по бесплатному билету, получаемому по предъявлении удостоверения помощника депутата Государственной Думы в билетных кассах железнодорожных вокзалов, автовокзалов, автостанций, транспортно-экспедиционных агентств или непосредственно при посадке в поезд или автобус.

Работа на общественных началах не предполагает наличие служебных или трудовых правоотношений. С помощниками депутата Государственной Думы на общественных началах не могут быть заключены служебные контракты или трудовые договоры, они не могут быть направлены в командировки и т.д.

Помощник депутата Государственной Думы на общественных началах выполняет поручения депутата Государственной Думы или в Государственной Думе или на соответствующей территории, определенной депутату Государственной Думы в соответствии с частью первой статьи 8 Федерального закона.

Помощнику депутата Государственной Думы на общественных началах выдается удостоверение, в котором указывается, что он работает помощником депутата Государственной Думы на общественных началах по работе в Государственной Думе или по работе на соответствующей территории (с указанием наименования (наименований) субъекта (субъектов) Российской Федерации) (часть шестая статьи 37 Федерального закона).

Так как Артемов Юрий Алексеевич является помощником депутата Государственной Думы пятого созыва Ткачева А.Н. по работе в Государственной Думе на общественных началах, а Сологуб Сергей Владимирович был помощником депутата Государственн Ф.И.О. Ф.А. по работе в Государственной Думе на общественных началах (л.д. 41 т. 2), что указано в предъявленных при приобретении билетов удостоверениях, льготная перевозка в Краснодарском крае помощников депутатов Государственной Думы по работе в Государственной Думе осуществлена ОАО «РЖД» ошибочно и расходы ОАО «РЖД» в законодательно определенном порядке возмещены быть не могут.

Костылев Лев Николаевич был помощником депутата Государственной Думы четвертого созыва Глотова С.А. по работе в Краснодарском крае на общественных началах с 7 февраля 2004 г. по 24 декабря 2007 г.

По правилам статьи 35 Федерального закона расходы на материальное обеспечение деятельности депутата Государственной Думы, за исключением расходов, установленных в соответствии с частью третьей статьи 27 Федерального закона, осуществляются за счет средств, перечисляемых Государственной Думой на счета соответствующих органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций. При этом расходы, связанные с материальным обеспечением депутата Государственной Думы на территории, определяемой в соответствии с частью первой статьи 8 Федерального закона, осуществляются законодательным (представительным) или исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств, перечисляемых Государственной Думой на счет законодательного (представительного) или исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Аппаратом Государственной Думы перечислены по счету Администрации Краснодарского края № 77 от 10 мая 2007 г. средства, компенсирующие расходы по перевозке ОАО «РЖД», в том числе по перевозке 18 марта 2007 г. Костылева Л.Н., помощника депутата Государственной Думы четвертого созыва Глотова С.А. по работе в Краснодарском крае на общественных началах.

Однако, по информации ОАО «РЖД» Костылев Л.Н. приобрел 2 билета на 18 марта 2007 г. на поезд № 642С (билет № БЭ 618052) и поезд № 603С (билет № БТ 345107), следующие по маршруту Краснодар 1 - Сочи. В возмещении расходов ОАО «РЖД» за повторно предоставленный Костылеву Л.Н. билет на 18 марта 2007 г. стоимостью 574,80 рублей правомерно отказано Арбитражным судом г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное Решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2010 г. по делу №А40-117972/09-102-874 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Северо-Кавказской железной дороги - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья С.П. Седов

Судьи Л.А. Яремчук

О.Н. Семикина