Судебная практика

Решение от 2010-08-11 №А56-32930/2010. По делу А56-32930/2010. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

11 августа 2010 года Дело № А56-32930/2010

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО “Трест “Сантехмонтаж - 62“

ответчик: ООО “НПП “Геотехника“

о взыскании задолженности

при участии

от истца: Минкин П.Е., доверенность от 06.08.2010,

от ответчика: не явился (извещен),

Установил:

ООО “Трест “Сантехмонтаж - 62“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО “НПП “Геотехника“ (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 999 779 рублей по договору № 14 от 20.01.2009 (далее - договор).



Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд Установилследующие обстоятельства.

Между сторонами 20.01.2009 был заключен договор подряда № 14. В соответствии с условиями договора истец обязался выполнить работы по монтажу систем: отопления, водопровода, канализации (без установки предметов домоустройства и монтажа разводок), а ответчик обязался оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.1, Договора стоимость работ составила 7 641 479 рублей. В соответствии с п. 2.4.3 расчеты между сторонами за выполненные работы осуществляются ежемесячно на основании подписанных ответчиком актов по форме КС-2 и КС-3.

Согласно представленным актам по формы КС-2, КС-3 и акту о приемке выполненных работ за апрель 2009 года истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 3 999 779 рублей. Однако ответчик выполненные истцом работы оплатил частично, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 999 779 рублей.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



Решил:

Взыскать с ООО “НПП “Геотехника“ в пользу ООО “Трест “Сантехмонтаж - 62“ задолженность в размере 999 779 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 995 рублей 58 копеек.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья П.Л. Михайлов