Судебная практика

Решение от 11 августа 2010 года № А57-6248/2010. По делу А57-6248/2010. Саратовская область.

Арбитражный суд Саратовской области 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, 1

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

город Саратов Дело № А57-6248/2010

Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2010 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Котовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермиловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Муромский приборостроительный завод», Владимирская область, г.Муром

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Саратовский завод приборных устройств», г.Саратов

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен (п/у №80401, 80402),

от ответчика: Луковская О.В., представитель по доверенности от 11.01.2010г. №11/1,

Установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Муромский приборостроительный завод» (далее ФГУП «МПЗ») с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Саратовский завод приборных устройств» (далее ФГУП «СЗПУ») о взыскании суммы полученной продукции в размере 2765173,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11814,48 руб., а всего 2776987,56 руб.

Отводов суду не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в судебное заседание поступили заявления об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 2565173,00 руб. и просит взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Саратовский завод приборных устройств» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Муромский приборостроительный завод» сумму основного долга в размер 200000,08 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11814,48 руб., а также рассмотреть дело в судебном заседании без участия его представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований.

Ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании без участия представителя истца, судом удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании признал сумму основного долга, в остальной части иска просит отказать.

Исследовав материалы дела, изучив пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2008г. между ФГУП «МПЗ» (Поставщик) и ФГУП «СЗПУ» (Покупатель) был заключен договор №161Д (далее договор поставки), согласно которому Поставщик обязался предоставить продукцию, а Покупатель оплатить и принять продукцию в ассортименте, количествах и сроки предусмотренные сторонами в согласованной спецификации, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (п. 1.1.).

В соответствии с п.п. 3.2., 3.3. договора поставки, право собственности на продукцию переходит к Покупателю с момента ее передачи Покупателю, либо с момента передачи организации-перевозчику. Продукция считается поставленной Поставщиком и принятой Покупателем по количеству в соответствии с товарно-транспортной накладной, подписанной Покупателем (с указанием должности и расшифровки подписи) и заверенной печатью, либо с приложенной доверенностью. Датой поставки продукции является дата, указанная в товарно-транспортной накладной.

Согласно п.п. 4.1., 4.3. договора поставки, общая сумма договора определяется стоимостью продукции, поставленной Поставщиком за весь период действия договора, в том числе НДС. Цена на продукцию определяется протоколом согласования цены, который после полного оформления является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.6. договора поставки, датой оплаты продукции считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 5.1. договора поставки, за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10 договора поставки, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента исполнения всех обязательств по договору.

Доказательством заключения договора поставки, а именно согласования существенных условий о предмете, в соответствии с требованиями действующего законодательства, являющихся неотъемлемыми условиями для договоров данного вида, истец представил Спецификацию №1, содержащую срок отгрузки, наименование товара, цену и его количество, подписанную полномочными представителями сторон и протокол разногласий к договору №161Д от 24.12.2008г. (л.д. 13-15).

В Спецификации стороны согласовали количество продукции, цену единицы товара без НДС.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с договором поставки истец выставил ответчику счет №3008/741д от 02.12.2009г. за отгруженную продукцию на сумму 3568603,67 руб.

17.06.2009г. в соответствии с договором поставки истец поставил ответчику товар по товарно-транспортным накладным №1251 от 02.12.2009г. на сумму 1982400,00 руб., №1623 от 02.12.2009г. на сумму 447810,00 руб. и №1624 от 02.12.2009г. на сумму 1085600,00 руб.

Таким образом, истец свое обязательство перед ответчиком по поставке товара исполнил в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. №129-ФЗ, п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 г. №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Согласно п. 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967г. №14 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» - при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Как следует из представленных товарно-транспортных накладных, данный товар был принят от ФГУП «МПЗ» ФГУП «СЗПУ», о чем свидетельствует на указанных товарно-транспортных накладных отметки в графах «груз принял», «груз получил».

Таким образом, вышеуказанные товарно-транспортные накладные содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны представителем ответчика, в лице уполномоченного на то лица, что свидетельствует о признании последним факта получения им товаров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Однако, ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате поставленного товара на момент подачи иска не исполнил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора или закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

15.03.2010г. ФГУП «МПЗ» направляло в адрес ФГУП «СЗПУ» претензию №1456-2/3пр о перечислении суммы долга в размере 5656670,34 руб. Однако на момент предъявления иска ответчик погасил только часть указанной задолженности.

Рассмотрев предъявленные требования, содержащиеся в претензии истца №1456-2/3пр от 15.03.2010г., ответчик перечислил истцу 3000000,00 руб. платежным поручением №14 от 28.04.2010г. В соответствии с назначением платежа, указанным в платежном поручении, истец распределил поступившие денежные средства следующим образом:

82907,07 руб. – на погашение задолженности по договору 511Д от 11.12.2007г.,

2088066,67 руб. – на погашение задолженности по счету 503д от 27.08.2009г. (договор №161Д от 24.12.2008г.),

803430,59 руб. – на частичное погашение задолженности по счету 741д от 02.12.2009г. (договор №161Д от 24.12.2008г.).

Таким образом, сумма долга по счету 741д от 02.12.2009г., которая является предметом настоящего иска, на момент его подачи составила 2765173,08 руб.

Согласно платежному поручению №114 от 09.07.2010г. на сумму 2165173,00 руб. и платежному поручению №157 от 20.07.2010г. на сумму 400000,00 руб. ответчик перечислил истцу сумму основного долга в размере 2565173,00 руб., т.е. после обращения истца в суд с иском к ФГУП «СЗПУ» о взыскании задолженности по договору №161Д от 24.12.2008г.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу ФГУП «СЗПУ» перед ФГУП «МПЗ» на момент рассмотрения дела составила 200000,08 руб.

В связи с тем, что ответчиком на момент подачи искового заявления не исполнены обязательства по договору №161Д от 24.12.2008г. в сумме 2765173 руб. 08 коп., ФГУП «МПЗ» обратился в арбитражный суд Саратовской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11814 рублей 48 копеек.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 04.12.2000г.) при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Истцом представлен расчет задолженности по договору №161Д от 24.12.2008г. по состоянию на 28.04.2010г. Расчет судом проверен, признан обоснованным, но неверно произведенным в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

На момент подачи иска в суд (13.05.2010г.) ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8 % годовых в соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 26.03.2010 г. №2415-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».

На момент принятия решения судом ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 % годовых в соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 г. №2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».

Истец же рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Суд считает возможным произвести расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования на день вынесения решения, то есть 7,75 % годовых, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11098 рублей 45 копеек, исходя из учетной ставки рефинансирования Банка России 7,75% годовых от суммы задолженности.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что сумма задолженности по основному долгу ФГУП «СЗПУ» перед ФГУП «МПЗ» была оплачена в части, а значит, взысканию подлежит сумма задолженности в размере 211098,53 руб., из которой: 200000,08 руб. сумма основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.04.2010г. с суммы долга (без учета НДС) 2343367,02 руб., что составляет 11098,45 руб. с учетом уменьшения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании по договору №161Д от 24.12.2008г. задолженности в размере 211098,53 руб., из которой: 200000,08 руб. сумма основного долга, 11098,45 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом уменьшения.

В остальной части иска отказать.

При подаче искового заявления истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое судом было удовлетворено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим, в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 4, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Саратовский завод приборных устройств», г. Саратов, ул. Чернышевского,88 (ИНН 6454046110, ОГРН 1026403354251) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Муромский приборостроительный завод», Владимирская область, г. Муром задолженность по договору №161Д от 24.12.2008г. в размере 211098 (Двести одиннадцать тысяч девяноста восемь) рублей 53 копейки, из которой: 200000 (Двести тысяч) рублей 08 копеек сумма основного долга, 11098 (Одиннадцать тысяч девяноста восемь) рублей 45 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Саратовский завод приборных устройств», г. Саратов, ул. Чернышевского,88 (ИНН 6454046110, ОГРН 1026403354251) в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 7221 (Семь тысяч двести двадцать один) рубль 97 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания с Федерального государственного унитарного предприятия «Саратовский завод приборных устройств» по договору №161Д от 24.12.2008г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 716 рублей 03 копейки, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Л.А. Котова