Судебная практика

Решение от 2010-08-11 №А45-8511/2010. По делу А45-8511/2010. Новосибирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации Решение

г. Новосибирск Дело № А45-8511/2010

11 августа 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2010 года,

Решение в полном объёме изготовлено 11.08.2010 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания судьёй Печуриной Ю.А., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РИМ-С», г. Новосибирск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аудио Арт Медиа», г. Москва,

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в сумме 31 500 рублей, пени в сумме 13 545 рублей 00 копеек и судебных расходов в виде уплаченной госпошлины,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Разумовская И.А. по доверенности от 11.01.2010 года,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «РИМ-С» (далее по тексту – ООО «РИМ-С») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аудио Арт Медиа» (далее по тексту – ООО «Аудио Арт Медиа) о взыскании долга по договору от 01.03.2010 года № 191 в сумме 31 500 рублей, пени в сумме 13 545 рублей 00 копеек и судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в части взыскания долга до 1 500 рублей, остальные требования поддержал в полном объеме.



Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых на себя по договору.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на исковые требования не представил.

Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 01.03.2010 года ООО «Аудио Арт Медиа» (рекламодатель) и ООО «РИМ-С» (рекламист) заключили договор № 191, по которому рекламист обязался выполнить работы по размещению и сервисному обслуживанию рекламных плакатов на рекламоносителях, размеры, количество, адреса и сроки размещения которых указаны в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата услуг производится рекламодателем до 25 числа месяца, предшествующего месяцу размещения на основании выставленного счета (пункт 4.2 договора). Стоимость услуг указывается в соответствующем приложении.

В подтверждение факта выполнения предусмотренных договором работ истец представил акт от 31.03.2010 года № 00001275, который не подписан и не оплачен ответчиком.

Указывая на то, что ответчик уклоняется от оплаты оказанных ему услуг, ООО «РИМ-С» обратилось в суд с настоящими требованиями.

На основании статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 783 ГК РФ следует, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, в частности статья 720 Кодекса о приемке выполненных работ путем подписания двусторонних актов.

Пунктом 4 статьи 753 названного Кодекса предусмотрено, что односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт от 31.03.2010 года № 00001275, направленный в адрес ООО «Аудио Арт Медиа», в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ подлежал проверке рекламодателем, который должен был либо подписать указанный акт приемки выполненных работ, либо представить обоснование своего несогласия с содержащимися в таком акте сведениями.

Поскольку возражений по акту ответчик не направил в адрес истца, работы на сумму 61 500 рублей, указанные в данном одностороннем акте приемки выполненных работ, подлежит оплате в силу положений пунктов 3 и 4 статьи 743 ГК РФ.



Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании договорной неустойки за период с 02.03.2010 года по 14.04.2010 года. За нарушение обязательств по своевременной и полной оплате рекламодатель обязуется оплатить пени в размере 1% от месячной стоимости размещения за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора), что согласно расчёту истца составляет 13 545 рублей 00 копеек

Расчёт суммы неустойки произведён истцом правильно.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 разъяснено, что суд, вынося Решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора). Учитывая изложенное, признавая предъявленную к взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ до 5 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аудио Арт Медиа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИМ-С» 1 500 рублей 00 копеек долга, 5 000 рублей 00 копеек пени и 2 000 рублей 00 копеек госпошлины, всего взыскать: 8 500 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия. Вступившее в законную силу Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья Ю.А. Печурина