Судебная практика

Решение от 11 августа 2010 года № А40-79269/2010. По делу А40-79269/2010. Москва.

Решение

г. Москва Дело № А40-79269/10-147-368

11 августа 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2010года.

Арбитражный суд в составе:

судьи: Дейна Н.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей Дейна Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента потребительского рынка и услуг г. Москвы

к ООО «МаркетКомпани»

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

Департамент потребительского рынка и услуг г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ООО «МаркетКомпани» к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ



Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва не представил, извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для

привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Согласно п.5 ст. 16 Федерального закона № 171 ФЗ, п.1 и п. 6 ч.1 ст. 6 Закона г. Москвы от 20.12.2006 г. № 64 «О лицензиро Ф.И.О. продажи алкогольной продукции» к лицензионным требованиям и условиям относится, в том числе, наличие действующей охранной сигнализации и зарегистрированную в установленном порядке контрольно кассовой тех Ф.И.О. продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, за исключением объектов лицензирования, расположенных в подвижном составе железнодорожного транспорта, на авиационном, морском или речном транспорте.

Таким образом, наличие действующей охранной сигнализации и зарегистрированной в установленном порядке ккт в магазине ответчика является одним из обязательных лицензионных условий, предусмотренных действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения на проведение проверки № 518 от 07.06.2010 г. Департаментом потребительского рынка и услуг города Москвы 22.06.2010 г. была проведена проверка ООО «МаркетКомпани», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 40б, стр. 6 (кафе).

В результате проверки было выявлено отсутствие действующей охранной сигнализации и зарегистрированной в установленном порядке ккт на объекте.

По данному факту составлен Акт от 22.06.2010 г. № 518, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2010 г. № 518, составлен Протокол об административном правонарушении от 18.05.2009 г. № 518.

Факт наличия охранной сигнализации в нерабочем состоянии, а также отсутствие регистрации контрольно кассовой техники на момент проведения проверки и при составлении протокола ответчик не отрицал.

Отсутствие действующей охранной сигнализации является основанием для вывода о том, что на момент проведения проверки охрана объекта не осуществлялась а также отсутствием зарегистрированной в установленном порядке контрольно кассовой техники, в связи с чем, суд приходит к выводу о несоблюдении ООО «МаркетКомпани» требований и условий, предусмотренных лицензией (несоблюдение действующего законодательства, норм и правил, регламентирующих розничную продажу алкогольной продукции, предусмотренных ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 22.11.95 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п.6 ч.1 ст. 6 Закона г. Москвы от 20.12.2006 г. № 64 «О лицензиро Ф.И.О. продажи алкогольной продукции».

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, направленных на приостановление реализации алкогольной продукции на период замены оборудования системы охранной сигнализации, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).



Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом на основании ч.6 ст.28.3 КоАП РФ.

Ответчик о времени и месте составления протокола извещён, его законный представитель при составлении протокола присутствовал, порядок привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюден, срок привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истёк.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ ответчиком совершено впервые, и ответчиком совершены действия, направленные на устранение допущенных нарушений, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ – тридцать тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 167-170, 176, 205, 228 АПК РФ, суд

Решил:

Привлечь ООО «МаркетКомпани» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Реквизиты получателя штрафа:

УФК по г. Москве (Департамент потребительского рынка и услуг г. Москвы); р/с № 40101810800000010041; л/сч. № 04732762000; ИНН 7710060984; КПП 771001001; Банк получателя: Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва № 705; БИК 044583001; КБК 76211690020020009141; ОКАТО 45286585000.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Дейна