Судебная практика

Решение от 2010-08-11 №А56-25069/2010. По делу А56-25069/2010. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

11 августа 2010 года Дело № А56-25069/2010

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Филиппов А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарук М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО “Стелла“

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

от истца: представителя Аникейченко К.В. (доверенность от 11.01.2010),

от ответчика: представитель не явился,

Установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стелла» (далее – Общество) о взыскании 107 149 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за незаконное пользование земельным участком площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: ул. Народная, д. 15, участок 4 и 3161 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.



В судебное заседание не явился представитель ответчика, отзыв на иск не представил. Уведомление о времени и месте рассмотрения дела направленное ответчику по всем известным суду адресам, получено им по адресу: 195427, Санкт-Петербург, ул. Веденеева, д. 4. при таких обстоятельствах лицо, участвующее в деле, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд Установилследующее.

Между Комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРО-КЛАСС» (арендатор) заключен договор от 13.11.2003 № 13/ЗК-03197 аренды земельного участка общей площадью 30 кв.м, кадастровый номер 78:6342:1027, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Народная ул., д.15, участок 1. Пунктом 3.1 договора установлено, что он действует до 31.08.2006 и вступает в силу с момента государственной регистрации. Договор зарегистрирован Государственным учреждением юстиции «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» 16.12.2003.

На основании соглашения о перенайме от 05.03.2004 и дополнительного соглашения от 01.04.2010 к указанному договору аренды права и обязанности арендатора по договору перешли к Обществу. Дополнительное соглашение зарегистрировано Государственным учреждением юстиции «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» 13.10.2004.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на основании уведомления Комитета от 02.10.2006 № 3261, 09.02.2007 произведена государственная регистрация прекращения договора аренды от 13.11.2003 № 13/ЗК-03197.

Решением арбитражного суда от 26.12.2007 по делу № А56-26194/2007 Общество выселено с занимаемого земельного участка.

Актами проверки функционального использования земельного участка от 15.04.2010 и 28.06.2010 установлено, что земельный участок используется Обществом без правоустанавливающих документов.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество. Частью 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его прибрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Учитывая изложенное, за период 01.07.2009 по 30.06.2010 формой возмещения стоимости пользования ответчиком спорным земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 107 149 руб. 40 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления денежных за пользование спорным земельным участком, или возвращения земельного участка после прекращения договора, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, требование Комитета о взыскании 107 149 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 совместного постановления пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.



В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2009 по 15.04.2010 Комитетом применена ставка в размере 8,25%. Вместе с тем, на момент предъявления иска действовала ставка в размере 8 %, а на момент вынесения решения – 7,75%.

Учитывая, что просрочка исполнения обязательства имела место в период с 11.07.2009 по 15.04.2010, в указанный период действовали учетные ставки в размере от 11,5% до 8,25 %, наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа ставка 8 %, действовавшая на момент предъявления иска.

При таких обстоятельствах исковые требования Комитета в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2009 по 15.04.2010 подлежат удовлетворению в сумме 3 108 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стелла» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 107 149 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком общей площадью 30 кв.м, кадастровый номер 78:6342:1027, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Народная ул., д.15, участок 1 за период с 01.07.2009 по 30.06.2010, 3 108 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стелла» в доход федерального бюджета 4 309 руб. 31 коп. государственной пошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Филиппов А.Е.